El derecho a la pluralidad de instancias como garantía esencial del debido proceso

Abstract

La sentencia del Tribunal Constitucional que es materia de análisis declara improcedente y fundada la demanda de Hábeas Corpus en distintos extremos, dando así origen al expediente 01644-2019-PHC/TC, a partir del cual, se desprenden temas trascendentales para el análisis jurídico. La controversia se trata de un proceso penal por el presunto delito de violación sexual a una menor de catorce años, el recurrente manifiesta que se vulneraron sus derechos a la prueba, al debido proceso, a la igualdad, al plazo razonable y que no hubo una debida motivación de las resoluciones judiciales ni imparcialidad en el proceso; es por ello que, pretende se declare la nulidad de dos resoluciones, siendo la primera de la sentencia que lo condenó a 30 años de pena privativa de la libertad y la segunda que declaró inadmisible el recurso de apelación interpuesto. En ese sentido, estando que el Tribunal Constitucional declara improcedente el primer petitorio del recurrente respecto a la nulidad de la resolución de la sentencia por no ser materia de análisis dentro de la justicia constitucional; será materia de revisión de esta investigación la declaración de inadmisibilidad de la apelación, analizando si con ello se está afectando o no el derecho constitucional a la pluralidad de instancias (debido proceso) y ¿cuál es el derecho que prevalece?, por lo que pretendemos resolver estas interrogantes con la finalidad de sustentar nuestra posición final.

The Constitutional Court, with the singular votes or two judges, declared the Habeas Corpus inadmissible and considered well-founded with a motion to appeal that was declared inadmissible. The controversy revolves around a criminal case for the alleged crime of child sexual abuse against a 14-year-old girl. The petitioner alleges the violation of the rights to evidence, to due motivation of judicial resolutions, to due process, to equality, to a reasonable period of time, and to impartiality; above all, the petitioner requests the annulment of two resolutions, the first being the sentence that sentenced him to 30 years in prison and the second that declared the appeal inadmissible. Things being like this, the Constitutional Court declares the first argument inadmissible because it is not a matter of analysis within constitutional justice; the declaration of inadmissibility of the appeal will be a subject of review in this investigation, if this is affecting the constitutional right to plurality of instances (due process) and what right prevails?. Therefore, we intend to answer these questions in order to support and defend our final position.