Criterios del Tribunal Constitucional para establecer la pensión por enfermedad profesional en Perú

Abstract

Este trabajo se centra esencialmente en el análisis jurídico, jurisprudencial y dogmático aplicado, mediante el método de identificación de problemas de relevancia jurídica, de una sentencia del Tribunal Constitucional, Expediente 05134-2022-PA/TC, denominada “(opcional)”, que refiere a una acción de amparo, de inconstitucionalidad, popular habeas corpus, etc. Nuestro análisis parte de analizar la sentencia y sus votos singulares, así como de averiguar cuál fue la necesidad del TC para establecer la aplicación de los cinco criterios vinculantes, respecto al reconocimiento de enfermedad ocupacional. Seguidamente, analizaremos si los 5 criterios establecidos en la sentencia cumplen con el test de proporcionalidad según como lo ha venido estableciendo la jurisprudencia del TC. Finalmente, ofreceremos conclusiones respecto a todos los problemas jurídicos planteados y propondremos una recomendación.

This work essentially focuses on the legal, jurisprudential, and dogmatic analysis applied, using the method of identifying legally relevant issues, of a judgment from Constitutional Court, Docket 05134-2022-PA/TC, which pertains to an action of amparo. Our analysis begins by examining the judgment, its singular votes, and determining what the Court’s necessity was in establishing the application of the five binding criteria regarding the recognition of an occupational disease. Subsequently, we will analyse whether the five criteria established in the judgment comply with the proportionality test as has been established by the jurisprudence of the Constitutional Court. Finally, we will provide conclusions regarding all the legal issues raised and propose a recommendation.