El cobro de intereses moratorios y suspensión del plazo prescriptorio por la demora en resolver

Abstract

El presente trabajo analiza la problemática respecto a cómo la demora en resolver actos impugnatorios, en materia tributaria, implica para el contribuyente un mayor cobro de intereses moratorios, así como la suspensión de la prescripción de la acción de la Administración Tributaria para cobrar la deuda tributaria de los contribuyentes con procedimientos contenciosos administrativos, iniciados antes de las respectivas modificaciones de los artículos 33 y 46 del Código Tributario. Dicho análisis se realizará a partir de la revisión de la Sentencia 998/2020 del Tribunal Constitucional. Para efecto del análisis del presente caso, se efectuó un estudio de doctrina, jurisprudencia del Poder Judicial y del Tribunal Constitucional, así como de la legislación tributaria peruana, incluyendo sus modificaciones a través del tiempo; de forma que, la conclusión planteada en el presente trabajo que se debe inaplicar ambos artículos en sus versiones originales (aun cuando estos sean aplicables en virtud al derecho común), ya que su aplicación devendría en inconstitucional, por vulnerar los principios de razonabilidad, no confiscatoriedad y la seguridad jurídica. Para ello, es necesaria la interposición de la acción de Amparo, al ser el Tribunal Constitucional la única entidad facultada para inaplicar normas.

This paper analyzes the problem regarding how the delay in the resolution of claims and appeals to the Tax Court, in tax matters, implies for the taxpayer a greater collection of default interests, as well as the suspension of the statute of limitations of the action of the Tax Administration to collect the tax debt of taxpayers with contentious administrative procedures. initiated before the respective amendments to Articles 33 and 46 of the Tax Code. This analysis will be carried out based on the review of Judgment 998/2020 of the Constitutional Court. From the study of the doctrine, jurisprudence of the Judiciary and the Constitutional Court, as well as of the Peruvian tax legislation, including its amendments over time, the conclusion raised in this paper is that both articles should be set aside in their original versions (even when they are applicable by virtue of the law), since their application would become unconstitutional. for violating the principles of reasonableness, non-confiscatoriality and legal certainty. For this, it is necessary to file a protective action, since the Constitutional Court is the only entity empowered to set aside applicable laws.