El divorcio, consideraciones en la configuración del elemento objetivo en causal de separación de hecho

Abstract

Este trabajo de suficiencia profesional tiene por objeto analizar la Casación N°2039-2020-Lambayeque, derivada de un proceso judicial de derecho privado en materia de familia, la cual expone lleva a reflexionar las consideraciones en la configuración del elemento objetivo en la causal de separación de hecho. El caso inicia con la demanda interpuesta por el señor T.E.T.M. contra la señora N.J.A.M., mediante la cual solicita la disolución del vínculo matrimonial, el fenecimiento de la sociedad de gananciales y el cese de la obligación alimentaria. La resolución de primera instancia declara infundada la demanda fundamentada en que la demandada negó que exista separación, evidenciándose de los medios probatorios presentados que ambos mantienen el mismo domicilio real. Tras la apelación por la Sala Superior confirmó la sentencia. En casación, la Corte Suprema declaró nula la sentencia de vista e insubsistente la sentencia de primera instancia. Las fuentes consultadas para esta investigación están enfocadas en las fuentes formales, siendo normas jurídicas, la jurisprudencia y la doctrina, las mismas que serán desarrolladas ampliamente en el presente trabajo, de forma específica, para un adecuado análisis se consideró la revisión del Tercer Pleno Casatorio Civil y el Código Civil Peruano. Se concluye que si los jueces no realizan una adecuada valoración de las pruebas, que configuran el elemento objetivo en la causal de separación de hecho en los procesos de divorcio, no estarán motivando adecuadamente su decisión, lo que desencadena en subjetividad, vulnerando el derecho a la tutela efectiva y al debido proceso de las partes.

This work of professional proficiency aims to analyze Cassation No. 2039-2020-Lambayeque, derived from a private law judicial process in family matters, which exposes leads to reflection on the considerations in the configuration of the objective element in the cause of de facto separation. The case begins with the lawsuit filed by Mr. T.E.T.M. against Mrs. N.J.A.M., through which she requests the dissolution of the marriage bond, the termination of the community property and the cessation of the maintenance obligation. The first instance resolution declares unfounded the claim based on the fact that the defendant denied that there is separation, showing from the evidence presented that both maintain the same real address. After the appeal by the Superior Chamber, the sentence was confirmed. On appeal, the Supreme Court declared the hearing ruling null and void and the first instance ruling unsubstantiated. The sources consulted for this research are focused on formal sources, being legal norms, jurisprudence and doctrine, which will be widely developed in this work, specifically, for an adequate analysis the review of the Third Casatorio Plenary is specified. . Civil and the Peruvian Civil Code. It is concluded that if the judges do not carry out an adequate assessment of the evidence, which constitutes the objective element in the cause of de facto separation in divorce proceedings, they will not be adequately motivating their decision, which triggers subjectivity, violating the right to effective protection and due process of the parties.