Nulidad o ineficacia en la compraventa celebrada por persona que no tiene facultades para disponer

Abstract

La parte demandante solicita se declare la nulidad del contrato de compraventa de un inmueble efectuado por el representante del Colegio de Psicólogos (vendedor) a favor de C.I.N.C. (compradora) por las causales de fin ilícito y contravención a las normas de orden público y buenas costumbres; sin embargo, el Poder Judicial declaró improcedente la demanda al considerar que el petitorio de nulidad no guarda relación con los hechos en que se sustenta, pues estos se referirían a un supuesto de ineficacia. En ese sentido, se tiene como tema de investigación si corresponde sancionar con ineficacia o nulidad la venta de un inmueble por persona sin tener representación para ejercer la facultad de disposición de bienes. Para ello se analizará la doctrina, jurisprudencia de la Corte Suprema, los plenos Casatorios Civiles relacionados directa e indirectamente con el caso y la norma sustantiva. En conclusión, el presente trabajo de suficiencia profesional pretende proponer como solución que cuando una persona celebre una compraventa en virtud de una representación que no otorga facultades para disponer, la consecuencia jurídica es que estamos ante la ineficacia prevista en el art. 161 del Código Civil, mas no ante supuestos de causales de ineficacia estructural (nulidad o anulabilidad). No constituiría nulidad por falta de manifestación de voluntad, puesto que el representante manifestó su voluntad de vender en representación del Colegio de Psicólogos, así lo que no existió es que se tenga esas facultades.

The plaintiff requests that the contract for the sale of a property made by the representative of the College of Psychologists (seller) be declared null and void in favor of C.I.N.C. (buyer) for the reasons of illicit purpose and contravention of the rules of public order and good customs; However, the Judiciary declared the claim inadmissible, considering that the request for annulment is not related to the facts on which it is based, since these would refer to a case of ineffectiveness. In this sense, the subject of investigation is whether it is appropriate to sanction with ineffectiveness or nullity the sale of a property by a person without having representation to exercise the power to dispose of assets. To do this, the doctrine, jurisprudence of the Supreme Court, the full Civil Cassation proceedings related directly and indirectly to the case and the substantive norm will be analyzed. In conclusion, this work of professional sufficiency aims to propose as a solution that when a person enters into a sale by virtue of a representation that does not grant powers to dispose, the legal consequence is that we are faced with the ineffectiveness provided for in art. 161 of the Civil Code, but not in cases of causes of structural ineffectiveness (nullity or voidability). It would not constitute nullity due to lack of expression of will, since the representative expressed his willingness to sell on behalf of the College of Psychologists, so what did not exist is that he had those powers.