La problemática al plantear una indemnización en el divorcio por separación de hecho y adulterio

Abstract

En el año 2001, mediante la Ley N°27495, se incorporó en el Código Civil la separación de hecho como causal de divorcio y la indemnización por dicha causal. Este último tiene una redacción imprecisa, lo cual ha generado diversas interpretaciones para su aplicación. Por ello, el Tercer Pleno Casatorio trata de corregir esta situación disponiendo lineamientos que deben de ser contemplados para emitir un fallo respecto a la indemnización del artículo 345-A. La Casación N°1784-2018-San Martín involucra dos pretensiones legales: el divorcio por separación de hecho y el divorcio por adulterio. Sin embargo, el núcleo de la controversia se centra en la aplicación simultánea de la indemnización por esas dos causales. En este contexto, este trabajo propone analizar la aplicación de la indemnización, regulada por el artículo 345-A, que aborda tanto la adjudicación de bienes como la compensación por daño personal. También se explorará la aplicación del artículo 351, que se ocupa del daño moral potencialmente causado por el adulterio. Estas consideraciones plantean una pregunta fundamental: ¿es posible aplicar una doble indemnización en casos de separación de hecho y adulterio? Para el análisis, se aplicarán bases fundamentadas en la legislación y doctrina de Argentina, Chile y Perú; para definir conceptos relevantes del caso. Asimismo, nos apoyaremos en el Tercer Pleno Casatorio Civil. En conclusión, sostenemos que, si bien el daño moral se encuentra subsumido en el concepto general del daño a la persona, se requiere un desarrollo más minucioso debido a que existió una falta de motivación de la sentencia.

In 2001, Law No. 27495 incorporated de facto separation as a ground for divorce and the corresponding compensation into the Civil Code. However, the latter's imprecise wording has led to various interpretations. Hence, the Third Plenary Ruling aims to rectify this by providing guidelines for rendering judgments regarding Article 345-A compensation. Cassation No. 1784-2018-San Martin involves two legal claims: divorce due to de facto separation and divorce based on adultery. The core of the dispute revolves around the simultaneous application of compensation for these two grounds. This work analyzes the application of compensation governed by Article 345-A, addressing both property distribution and personal damage compensation. It also explores the application of Article 351, dealing with potential moral damage caused by adultery. These considerations raise a fundamental question: Is it possible to apply dual compensation in cases of de facto separation and adultery? For the analysis, we will draw on well-founded principles from the legislation and doctrine of Argentina, Chile, and Peru to define relevant case concepts. Additionally, we will rely on the Third Plenary Ruling on Civil Matters. In conclusion, while moral damage is subsumed within the general concept of personal damage, a more meticulous development is needed due to the lack of motivation in the judgment.