La indebida aplicación del principio de presunción de veracidad en el Procedimiento Administrativo Sancionador

Abstract

El presente trabajo de suficiencia profesional versa sobre la vulneración del principio de impulso de oficio y debido proceso en el procedimiento administrativo sancionador contra la empresa J&M Ejecutores SAC. Fundamentos alegados en el recurso de casación interpuesto contra la sentencia de vista contenida en la resolución número cinco, de fecha cuatro de abril de dos mil dieciocho, expedida por la Cuarta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima. El tema de investigación que será desarrollado, se enfoca principalmente en la vulneración del principio de la carga de la prueba por parte del OSCE y la indebida aplicación del principio de presunción de veracidad. Lo que se evidencia en la falta de evaluación de la única prueba que ayudaría a determinar la responsabilidad del demandante, como supuesto miembro del Consorcio JJF, ante la no suscripción injustificada del contrato con el Gobierno Regional de Lambayeque. Estos principios son esenciales y de importancia para que se pueda desarrollar de manera adecuada cualquier procedimiento administrativo. Indicados y señalados en la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. Así como, desarrollados por autores como Guzmán Napurí, Morón Urbina, Huapaya y otros. A partir de ello, se procederá a analizar los fundamentos considerados en la sentencia de la Casación N° 16322-2018-Lima, con el fin de que se pueda resaltar la falta e incorrecta aplicación de los principios en mención, por parte del OSCE, durante el desarrollo de un procedimiento administrativo sancionador.

This work of professional sufficiency deals with the violation of the principle of ex officio impulse and due process in the administrative sanctioning procedure against the company J&M Ejecutores SAC. Grounds alleged in the cassation appeal filed against the judgment contained in resolution number five, dated April 4, two thousand eighteen, issued by the Fourth Chamber Specialized in Administrative Litigation of the Superior Court of Justice of Lima. The research topic to be developed, focuses mainly on the violation of the principle of the burden of proof by the OSCE and the improper application of the principle of presumption of truthfulness. This violation is evidenced by the lack of evaluation of the only evidence that would help to determine the plaintiff's liability, as an alleged member of the JJF Consortium, for the unjustified non-subscription of the contract with the Regional Government of Lambayeque. This principle is essential and important for the proper development of any administrative proceeding. They are indicated and pointed out in Law 27444, General Administrative Procedure Law. As well as, developed by authors such as Guzmán Napurí, Morón Urbina, Huapaya and others. Based on this, we will proceed to analyze the grounds considered in the judgment of Cassation No. 16322-2018-Lima, in order to highlight the lack and incorrect application of the principles mentioned by the OSCE during the development of an administrative sanctioning procedure.