Constitucionalidad en los decretos legislativos y el mecanismo para su emisión en el ordenamiento peruano

Abstract

El Trabajo de Suficiencia Profesional aborda los criterios empleados por el Tribunal Constitucional en la Sentencia de Pleno No 671/2020, mediante la cual se determinó la constitucionalidad de los Decretos Legislativos No 1400 y No 1409; con el contraste del voto singular emitido por Ernesto Blume Fortini, magistrado del Tribunal Constitucional, quien votó a favor de la inconstitucionalidad de dichos decretos. Por ello, el objeto del estudio fue el análisis del cumplimiento de los requisitos establecidos en la Ley Autoritativa No 30823 por parte del Poder Ejecutivo, es decir, se analizó si se cumplió con el plazo de los sesenta (60) días para la emisión de las normas, y si se respetaron los alcances de la ley autoritativa con relación a la materia de gestión económica, competitividad y modernización de la gestión del estado, sin restringir competencias notariales ni registrales. Al respecto, la base del estudio parte de un amplio conocimiento doctrinario, jurisprudencial y legal, así como, la exposición de motivos e informes técnicos y legales de los decretos legislativos cuestionados. Finalmente, tomando en cuenta la investigación realizada se consideró que la decisión del interprete constitucional, mediante la cual se declaró infundada la demanda y se ratificó la constitucionalidad de los decretos legislativos, encuentra su asidero en la Constitución Política del Perú y en los argumentos expuestos por el Poder Ejecutivo, los cuales justifican de manera eficiente la emisión de dichas normas, por lo que nuestra posición es a favor del fallo emitido por el órgano colegiado.

The objective of this Professional Sufficiency Work was to address the criteria used by the Constitutional Court in Plenary Sentence No. 671/2020, through which the constitutionality of Legislative Decrees No. 1400 and No. 1409 was determined; with the contrast of the singular vote cast by Judge Ernesto Blume Fortini, who voted in favor of the unconstitutionality of said decrees. Therefore, the object of the study was the analysis of submission with the requirements established in Authoritative Law No. 30823 by the Executive Branch, that is, was analyzed whether the sixty (60) day period for issuance was met. of the regulations, and whether the scope of the authoritative law was respected in relation to the subject of economic management, competitiveness and modernization of state management, without restricting notarial or registry powers. In this regard, the basis of the study is based on extensive doctrinal, jurisprudential and legal knowledge, as well as the exposition of technical reasons and legal reports of the questioned legislative decrees. Finally, taking into account the investigation carried out, was considered that the decision of the Constitutional Court, by which the claim is declared unfounded and the constitutionality of the legislative decrees is ratified, finds its basis in the Political Constitution of Peru and in the arguments presented by the Executive Branch, which efficiently justify the issuance of said regulations, so our position is in favor of the ruling issued by the collegiate body.