N° 39169-2013-0-1801-JR-CI-14 y N° 973-2018/CC1

Abstract

El presente informe tratará el Expediente Administrativo N° 973-2018/CC1, cuyo análisis se centra en la infracción al deber de idoneidad, y otros aspectos relevantes en el marco de la normativa de protección y defensa al consumidor. Inicia el presente caso cuando el señor José Armando García Barrera denuncia al Banco de Crédito del Perú S.A. por presuntas infracciones de la Ley N° 29571, puesto que este no adoptó las medidas de seguridad necesarias al permitir que se realice una transferencia a través de banca por internet a un tercero desconocido. Ante ello, el Banco, proveedor de servicios financieros, contesta la demanda señalando que la transacción a la que alude la denuncia se realizó de manera correcta.

En ese sentido, habiendo una presunta infracción a la normativa señalada compete a la Comisión de Protección al Consumidor de INDECOPI analizar y resolver sobre el asunto en cuestión. Esta autoridad determina, entre otros, declarar fundada la denuncia presentada por el señor García contra el Banco, por cuanto no queda acreditado que la transferencia con cargo a la tarjeta de débito de titularidad del denunciante se realizó válidamente. En vista a la resolución, el Banco presenta recurso de apelación señalando que la transferencia se realizó de manera correcta, haciendo uso de los dos factores de autenticación.

Finalmente, la Sala Especializada en Protección al Consumidor resuelve, entre otros, revocar la resolución de primera instancia, toda vez que queda demostrado que la transacción fue válidamente realizada.

This report will deal with Administrative File No. 973-2018/CC1, whose analysis focuses on the breach of the duty of suitability, and other relevant aspects within the framework of consumer protection and defense regulations. This case began when Mr. José Armando García Barrera denounced Banco de Crédito del Perú S.A. for alleged violations of Law No. 29571, since it did not adopt the necessary security measures by allowing a transfer to be made through internet banking to an unknown third party. In view of this, the Bank, a financial services provider, answers the lawsuit by stating that the transaction to which the complaint alludes was carried out correctly.

In this sense, having an alleged violation of the aforementioned regulations, it is the responsibility of the INDECOPI Consumer Protection Commission to analyze and decide on the matter in question. This authority determines, among other things, to declare the complaint filed by Mr. García against the Bank founded, since it is not proven that the transfer charged to the debit card owned by the complainant was made validly. In view of the resolution, the Bank files an appeal stating that the transfer was made correctly, using the two authentication factors.