Expediente privado N°: 17350-2011-0-1801-JR-CI-03 Expediente Ppúblico N° 0955-2018/PS2

Abstract

A través del presente trabajo de suficiencia profesional, se efectuará un análisis de las figuras jurídicas que existen en nuestro ordenamiento jurídico y de esta manera poder resolver las controversias jurídicas del proceso de desalojo incoado por el señor Jhon Rusel Hurtado Valencia contra el señor Bacilio Teodosio Ascencio Rivera y otros, y el procedimiento de protección al consumidor iniciado en mérito a la denuncia del señor Wilder Jorge Puchoc Varela contra Scotiabank Perú S.A.A. y otros por las presuntas infracciones al deber de idoneidad y de atención inadecuada de reclamo referidos en el Código de Protección y Defensa del Consumidor (en adelante, el Código).

El expediente civil hace referencia a la controversia jurídica mediante la cual se analizó la presunta posesión precaria del inmueble controvertido, solicitando desalojo los demandados. Al respecto, los jueces formularon sentencias contradictorias, toda vez que el Tercer Juzgado de la Corte Superior de Lima resolvió declarar improcedente la demanda y en segunda instancia determinó resolver fundada la demanda, y además se interpuso el recurso de casación que fue declarado infundado por la Corte Suprema.

El expediente administrativo versa sobre las presuntas infracciones del deber de idoneidad del servicio referido en los artículos 1 literal c), 18 y 19° del Código y falta de atención adecuada de los reclamos formulados según el artículo 88.1 del Código, sancionando en primera instancia a Scotiabank Perú S.A.A. por las infracciones expuestas, siendo revocada en segunda instancia el extremo de idoneidad, declarando infundado dicho extremo, y confirmando fundada la denuncia por falta de atención adecuada los reclamos.

Through this current work of professional sufficiency, an analysis of the legal figures that exist in our legal system will be carried out and the legal controversies of the eviction process initiated by Mr. Jhon Rusel Hurtado Valencia against Mr. Bacilio Teodosio Ascencio Rivera and others will be resolved. Furthermore, in the disciplinary administrative procedure in the matter of consumer protection initiated by Mr. Wilder Jorge Puchoc Varela against Scotiabank Perú S.A.A. and others for alleged violations of the duty of suitability and inadequate attention to claims referred in the Consumer Protection and Defense Code (hereinafter, the Code).

The civil file refers to the legal controversy throughout which the alleged precarious possession of the property subject to litigation was analyzed, requesting the eviction of the defendants. In this regard, the judges formulated contradictory judgments since the first instance declared the claim inadmissible and the second instance declared the claim founded, in addition to this an appeal was present this was declared unfounded by the Supreme Court.

The administrative file deals with the alleged violations of the duty of suitability of the service referred to in articles 1 literal c), 18, and 19° and the lack of adequate attention to the claims made according to article 88.1 of the Code, sanctioning Scotiabank Perú S.A.A in the first instance for the exposed infractions, being revoked in the second instance declaring unfounded due to infringement of the duty of suitability and confirming the decision of the first instance related to the lack of adequate attention to the claims.