N° 04083-2011-0-1801-JR-FC-06 N° 1212-2021/PS2-Indecopi

Abstract

El presente expediente pertenece se encuentra referido a un divorcio por casual de separación de hecho. En ese sentido, se tiene como controversia si se configuró el divorcio por la citada causal en la medida que la parte demandante alega que se ha configurado todos los elementos. Por su lado, la demandada en un inicio se allanó a la pretensión de divorcio; no obstante, dicha acción fue declarada improcedente. Siguiendo ello, posteriormente, alegó que la demanda no merece ser amparada y, de no ser así, se le debe considerar como la cónyuge más perjudicada toda vez que no puede realizar sus labores profesionales ya que ostenta el cuidado de su hijo menor de edad quien padece del espectro autista. Por lo tanto, precisa que le corresponde una indemnización y una pensión a su favor.

Siguiendo ello, tanto como el A Quo y el Ad Quem declararon el divorcio por la separación de hecho. En ese sentido, en casación se consideró que le corresponde una indemnización a la cónyuge demandada por haber sido considerada como la parte perjudicada.

En consecuencia, en el presente trabajo de suficiencia se analizará el cumplimiento de todos los requisitos de la separación de hecho, también si correspondía calificar a la demandada como la cónyuge más perjudicada y si le correspondía una indemnización. En esa medida, para realizar dicho estudio se ha tenido en cuenta la Constitución Política del Perú, Código Civil y Procesal Civil, y el III Pleno Casatorio Civil, además de diversa jurisprudencia.

This file pertains to the divorce of facto separation. In that case, it is controversial whether the divorce was established for the cause above to the extent that the plaintiff alleges that all the elements have been found. For her part, the defendant initially consented to the claim for divorce; however, the action was declared inadmissible. Consequently, subsequently, she argued that the claim should be declared unfounded and, if this is not the case, she should be considered as the injured spouse since she cannot carry out her professional duties since she is left in the care of her minor son who suffers from of the autism spectrum. Therefore, she specifies that compensation and a pension correspond to her.

Following this, both instances declared the divorce due to the facto separation. In this sense, in cassation, it was considered that compensation corresponds to the respondent spouse for having been considered the injured party.

Consequently, in this sufficiency work, the fulfillment of all the requirements of the facto separation will be analyzed, also if it was appropriate to qualify the defendant as the most affected spouse and if she was entitled to compensation. To that extent, to carry out this study, the Political Constitution of Peru, the Civil Code and Civil Procedure, and the III Plenary Civil Cassation have been taken into account, in addition to various jurisprudence.