Expediente público 1019/2018.TCE Expediente privado N/A

Abstract

En el presente informe se realiza un análisis de las controversias suscitadas entre el CONSORCIO UNION y PRONIED durante la ejecución de un Contrato de Obra sujeto a la normativa de Contratación Pública. Dichas controversias giraron en torno a la aprobación de una ampliación de plazo parcial por el retraso incurrido durante la ejecución de la obra por parte del Contratista como consecuencia de hechos imputables a la Entidad. Tal fue el caso que el árbitro único encargado de resolver las referidas controversias declaró infundadas todas las pretensiones del CONSORCIO, pues determinó que no correspondía aprobar la ampliación de plazo parcial solicitada, lo cual jugó como un efecto dominó respecto del resto de pretensiones. Esta decisión del árbitro único tuvo como sustento diversos aspectos normativos, como lo son las causales y requisitos para la procedencia de una solicitud de ampliación de plazo previstos en el reglamento de la Ley de Contrataciones. Empero, el análisis no se limitó a la aplicación de la norma, pues el árbitro tuvo la necesidad de evaluar aspectos técnicos que no se encuentran regulados en la normativa de Contratación Pública para determinar si la cuantificación de días realizada por el CONSORCIO resultaba ser correcta. De este modo, en el Laudo Arbitral de Derecho se aprecia el análisis realizado respecto de la ruta crítica, causales y requisitos de una ampliación de plazo, aspectos probatorios y la aplicación de las causales de nulidad del acto administrativo previstas en la LPAG.