Evaluación de la resistencia adhesiva a dentina de sistemas adhesivos universales con y sin cinta celuloide como neutralizador de la capa inhibida de oxígeno

Abstract

Objetivo: Evaluar la resistencia adhesiva a dentina de sistemas adhesivos universales Ambar™ Universal (FGM), Tetric® N-Bond Universal (Ivoclar), Scotchbond™ Universal (3M ESPE) con y sin cinta celuloide como inhibidor de la capa de oxígeno.

Materiales y Métodos: 90 dientes bovinos fueron seleccionadas y cortados. Se expuso la dentina con una lija grano 320 y las coronas fueron fijadas en bases acrílicas. Se distribuyeron en tres grupos(n=30): G1-Ambar™Universal; G2-Tetric®N-Bond Universal; G3-Scotchbond™ Universal. Los procedimientos adhesivos fueron aplicados según cada fabricante y se empleó la técnica de inhibición de la capa de oxígeno con cinta celuloide según cada grupo. El procedimiento restaurador fue realizado con microcilindros (2mm.x4mm) de resina Filtek™Z350XT-A2. Las muestras fueron almacenadas en una estufa por 24 horas. Se evaluó la resistencia adhesiva en una máquina de ensayo universal mediante test de cizallamiento (0,5 mm/min,500N), el tipo de fractura fue evaluada con un microscopio digital Dino-Lite (x50). La estadística descriptiva se realizó mediante media, desviación estándar; y la inferencial se realizó mediante pruebas de Kruskall-Wallis y U de Mann Whitney.

Resultados: No se observaron diferencias significativas al comparar la resistencia adhesiva de los adhesivos Tetric® N-Bond Universal (4.14±1.73)(4.62±3.79), Scotchbond™ Universal (6.48±2.26)(10.64±4.68) a excepción de Ambar™ Universal (11.34±6.47)(10.74±4.45). Asimismo, se compararon estos adhesivos según la técnica con inhibición(p=0.001) y sin inhibición(p=0.002).

Conclusiones: Ambar™ Universal presentó mayor resistencia adhesiva en la técnica con inhibición que los otros adhesivos empleados. Sin embargo, no hubo diferencia entre los valores de resistencia con y sin técnica de inhibición.

Objective: To evaluate dentine bond strength of universal adhesive systems Ambar™ Universal (FGM), Tetric® N-Bond Universal (Ivoclar), Scotchbond™ Universal (3M ESPE) with or without celluloid strip as an oxygen-inhibited layer.

Materials and methods: 90 bovine teeth were selected and cleaned. Dentine was exposed with #320-grit silicon carbide paper and the crowns placed on acrylic bases. They were distributed in three groups (n=30): G1-Ambar™ Universal; G2-Tetric® N-Bond Universal; G3-Scotchbond™ Universal. The adhesives procedures were made according to the manufacturer's instructions and the oxygen-inhibited layer technique using celluloid strip was applied according to each group. The restorative process was made using cylinders (2mmx4mm) with composite resin Filtek™Z350XT-A2. The samples were stored in an incubator for 24 hours. Each group was subjected to the shear bond strength test (0.5mm/min,500N) and the type of fracture was evaluated using a digital microscope Dino-Lite (x50). The data were estimated through descriptive statistics (mean, standard deviation) and the inferential was analysed by Kruskall-Wallis and U Mann Whitney test.

Results: No significant differences were observed when comparing bond strength of three adhesives Tetric® N-Bond Universal (4.14 ± 1.73)(4.62 ± 3.79), Scotchbond™ Universal (6.48 ± 2.26)(10.64 ± 4.68) except Ambar™ Universal (11.34 ± 6.47)(10.74 ± 4.45). Likewise, adhesives were compared with oxygen-inhibited layer (p=0.001) and without (p=0.002).

Conclusions: Ambar™ Universal showed the highest bond strength with oxygen-inhibited technique instead of the others used adhesives However, no differences were observed between the strength values with oxygen-inhibited layer or without it.