La inimpugnabilidad de la iniciativa probatoria del juez en la actuación de la prueba de oficio en el proceso civil peruano

Abstract

La presente Tesis titulada “La inimpugnabilidad de la iniciativa probatoria del juez en la actuación de la prueba de oficio en el proceso civil peruano”, se orienta a determinar cuáles son los fundamentos jurídicos por el cual las partes podrían impugnar la iniciativa probatoria del juez en la actuación de la prueba de oficio en el marco del proceso civil peruano. Para tales efectos formulamos la siguiente interrogante ¿CÚALES SON LOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS POR LOS CUALES LAS PARTES PODRIAN IMPUGNAR LA INICIATIVA PROBATORIA DEL JUEZ EN LA ACTUACIÓN DE LA PRUEBA DE OFICIO EN EL PROCESO CIVIL PERUANO?; en este orden de ideas concebimos los siguientes objetivos: Conocer la regulación normativa de la prueba y de la iniciativa probatoria del juez en la actuación de la prueba de oficio; Investigar los aspectos generales de la Pluralidad de instancia y los presupuestos y características entorno a la Teoría General de la Impugnación; Investigar los fundamentos constitucionales de la motivación de las resoluciones judiciales; y analizar a nivel de la legislación comparada los diversos ordenamientos que regulan la actividad probatoria del juez en la actuación de la prueba de oficio, para así poder compararlo con la legislación nacional. Aplicando diversos métodos concluimos que los fundamentos jurídicos por los cuales las partes inmersas en un proceso de carácter civil pueden impugnar la iniciativa probatoria del juez en la actuación de la prueba de oficio, se basan en el derecho constitucional a la pluralidad de instancia, la insuficiente motivación de la resolución que la ordena y el derecho de defensa, en el marco del proceso civil peruano. De igual forma, se concluyó que la regulación jurídica de la iniciativa probatoria del juez en la actuación de la prueba de oficio a nivel de nuestro ordenamiento procesal civil es limitativa en la medida que no desarrolla los diversos supuestos de impugnabilidad que corresponden a las partes en un contexto procesal si consideran una afectación a sus intereses, a pesar de un marco constitucional aplicable, los razonamientos jurídicos de la especialidad y la legislación comparada.

The Thesis ““The impregnability of the probative initiative of the judge in the performance of the ex officio test in the Peruvian civil process““, is aimed at determining what are the legal foundations by which the parties could challenge the probative initiative of the judge in the performance of the ex officio test in the framework of the Peruvian civil process. In this sense, the cuestion is: WHAT ARE THE LEGAL BASES FOR WHICH THE PARTIES COULD IMPUTE THE JUDGE'S PROBATORY INITIATIVE IN THE PERFORMANCE OF THE OFFICIAL TEST IN THE PERUVIAN CIVIL PROCESS?, against which We set ourselves the following main objectives: To know the normative regulation of the test and the probative initiative of the judge in the performance of the ex officio test; Investigate the general aspects of instance Plurality and the budgets and characteristics surrounding the General Theory of the Challenge; Investigate the constitutional foundations of the motivation of judicial decisions; and analyze at the level of comparative legislation the various regulations that regulate the probationary activity of the judge in the performance of the ex officio test, in order to compare it with national legislation. In application of the various logical and legal methods, it was concluded that the legal foundations by which the parties involved in a civil process can challenge the probative initiative of the judge in the performance of the ex officio evidence, are based on the law constitutional to the plurality of instance, the insufficient motivation of the resolution that orders it and the right of defense, within the framework of the Peruvian civil process. Likewise, it was concluded that the legal regulation of the probationary initiative of the judge in the performance of the ex officio test at the level of our civil procedural order is limiting in so far as it does not develop the various cases of challenge that correspond to the parties in a procedural context if they consider an affectation to their interests, in spite of an applicable constitutional framework, the legal reasoning of the specialty and the comparative legislation.