Eficacia de la ventilación a presión positiva continua versus intubación endotraqueal en la prevención de morbilidad post reanimación en los recién nacidos con síndrome de aspiración meconial: revisión sistemática y metaanálisis

Abstract

Introducción: En neonatos con aspiración meconial (SAM) CPAP puede ser más beneficioso comparado a intubación endotraqueal (ET). Objetivo: Comparar la eficacia de CPAP versus la de ET en recién nacidos con SAM. Métodos: Revisión sistemática de ensayos controlados aleatorizados (ECA) en 5 bases de datos. Dos autores seleccionaron estudios, extrajeron información y evaluaron riesgo de sesgo independientemente. El riesgo de sesgo se evaluó con la herramienta de la colaboración Cochrane. Los desenlaces primarios fueron necesidad de ventilación mecánica y neumotorax; los desenlaces secundarios fueron edad gestacional, peso al nacer, APGAR, pH de cordón y días de hospitalización. Utilizamos riesgo relativo (RR) y diferencia de medias (MD) para evaluar el efecto en desenlaces dicotómicos y continuos, respectivamente. Usamos el modelo de efectos fijos con el método Mantel-Haenzel (MH) debido a la escasez anticipada de eventos. Resultados: Incluimos tres ECAs (n=432). CPAP redujo significativamente la necesidad de ventilación en un 64% en comparación a ET (RR 0.36; IC95% 0.18 a 0.71; p<0.004). CPAP no tuvo ningún efecto en cuando a la incidencia de neumotórax comparado a ET (RR 1.40; IC95% 0.28 a 6.95; p<0.68). Hubo 0.53 días menos de hospitalización en CPAP comparado a ET (MD -0.53; IC95% -0.75 a -0.30; p<0.0001). Otros desenlaces secundarios no tuvieron mejora con CPAP comparado a ET. Conclusiones: La utilización de CPAP reduce la necesidad de ventilación y los días de hospitalización comparado a ET con recién nacidos con SAM. Otros desenlaces no fueron mejorados por CPAP.

Introduction: In newborn infants with meconial aspiration syndrome (MAS) CPAP may be more beneficial compared to endotracheal intubation (ET). Aim: To compare the efficacy of CPAP versus TE in newborn infants with SAMe. Methods: Systematic review of randomised controlled trials (RCTs) in five databases. Two authors independently selected studies, extracted information and assessed risk of bias. Risk of bias was performed using the Cochrane collaboration tool. Primary outcomes were need for mechanical ventilation and pneumothorax; secondary outcomes were gestational age, birth weight, APGAR, cord pH and days of hospitalization. We used relative risk (RR) and mean difference (MD) to assess the effect on dichotomous and continuous outcomes, respectively. We used the Mantel-Haenzel (MH) fixed-effect model due to anticipated shortages of events. Results: We included three RCTs (n=432). CPAP significantly reduced the need for ventilation by 64% compared to TE (RR 0.36; 95% CI 0.18 to 0.71; p<0.004). CPAP had no effect on the incidence of pneumothorax compared to TE (RR 1.40; 95% CI 0.28 to 6.95; p<0.68). There were 0.53 fewer days of hospitalization in CPAP compared to TE (MD -0.53; CI95% -0.75 to -0.30; p<0.0001). Other secondary outcomes did not improve with CPAP compared to TE. Conclusions: The use of CPAP reduces the need for ventilation and days of hospitalization compared to TE with neonates with SAMe. Other outcomes were not improved by CPAP.