El sexto precedente judicial del décimo pleno casatorio civil y el principio de preclusión de los actos procesales

Abstract

En esta oportunidad, se ha desarrollado un trabajo de investigación con el proposito de alcanzar mi título de abogado, el mismo parte por navegar en el nebuloso mundo de los Plenos Casatorios, sin embargo a efectos de delimitar el obejto de estudio nos hemos referido a un precedente de un determinado Pleno Casatorio en particular; por tal razón a este se le ha titulado: EL SEXTO PRECEDENTE JUDICIAL DEL DÉCIMO PLENO CASATORIO CIVIL Y EL PRINCIPIO DE PRECLUSIÓN DE LOS ACTOS PROCESALES. Como ya se había referido, la actual tesis parte por discutir en carácter jurídio normativo de los Plenos Casatorios, pero refiriendonos a una regla y a un pleno en particular, por tal razón y en concordancia con el título, se ha efectuado la siguiente pregunta de investigación: ¿De qué manera el sexto precedente judicial del Décimo Pleno Casatorio Civil atenta contra el principio de preclusión de los actos procesales? Ahora, para dar respuesta definitiva a la pregunta antes descrita, se ha planteado como objetivo general: Determinar de qué manera el Sexto Precedente Judicial del Décimo Pleno Casatorio Civil atenta contra el principio de preclusión de los actos procesales. Finalmente, y luego de haber reunido la información teórica suficiente, aplicándole los métodos de investigación pertinentes, se ha podido concluir que: La manera en la que el Sexto Precedente Judicial del Décimo Pleno Casatorio Civil atenta contra el principio de preclusión de los actos procesales es que abre la posibilidad de que aun así hubiera concluido la etapa para ofrecer medios de prueba, en la etapa que la ley establece, el juez de ambas instancia pueda, bajo su solo criterio y sin ningún tipo de control o garantía de parte del demandante o demandado, ordenar la admisión de algún medio de prueba, situación que podría generar desorden y dilación indebida en la solución del conflicto objeto del proceso civil.

On this occasion, a research work has been developed with the purpose of achieving my law degree, the same starts by navigating in the nebulous world of the Plenary Sessions, however for the purposes of delimiting the object of study we have referred to a precedent of a particular Casatory Plenary; For this reason, it has been titled: THE SIXTH JUDICIAL PRECEDENT OF THE TENTH PLENUM CIVIL CASATORY AND THE PRINCIPLE OF PRECLUSION OF PROCEDURAL ACTS. As already mentioned, the current thesis begins by discussing the normative legal nature of the Cassation Plenary Sessions, but referring to a rule and a plenary session in particular, for this reason and in accordance with the title, the following research question has been asked. : In what way does the sixth judicial precedent of the Tenth Civil Cassation Plenary go against the principle of preclusion of procedural acts? Now, to give a definitive answer to the question described above, the general objective has been set: Determine how the Sixth Judicial Precedent of the Tenth Civil Cassation Plenary violates the principle of preclusion of procedural acts. Finally, and after having gathered sufficient theoretical information, applying the pertinent research methods, it has been possible to conclude that: The way in which the Sixth Judicial Precedent of the Tenth Civil Cassation Plenary violates the principle of preclusion of procedural acts is which opens the possibility that even so the stage to offer means of proof had concluded, at the stage that the law establishes, the judge of both instances may, under his sole discretion and without any type of control or guarantee on the part of the plaintiff or defendant, order the admission of some means of evidence, a situation that could generate disorder and undue delay in the solution of the conflict that is the subject of the civil process