El amparo arbitral contra las sentencias que resuelven el recurso de anulación de laudo arbitral y el control de los derechos fundamentales

Abstract

En la actualidad, la imposibilidad de ejercer un control constitucional sobre el fondo de la controversia en materia arbitral es sumamente discutible, por este motivo, la presente investigación se abocará a determinar si el precedente vinculante conocido como Caso Minera María Julia que establece la procedencia del amparo arbitral contra las sentencias que resuelven el recurso de anulación de laudo arbitral, garantiza la protección de todos los derechos fundamentales. A efectos de fundamentar nuestra posición, se iniciará por ubicarnos en el contexto de Estado Constitucional de Derecho, para a partir de ese significado desarrollar los conceptos necesarios para entender cómo se deben proteger los derechos fundamentales en el arbitraje y así poder conseguir el análisis correcto del precedente vinculante conocido como Caso Minera María Julia. Posteriormente, se explicara de manera general el precedente vinculante, para poder entender la importancia de su contenido, obligatoriedad y como es que se relaciona con la aplicación del derecho a efectos de poder preveer las consecuencias que puede traer la inobservancia del precedente vinculante conocido como Caso Minera María Julia y el precedente vinculante conocido como Caso Apolonia Colca. Finalmente, se hara un analisis de los precedentes vinculantes conocidos como Caso Cantuarias Salaverry y Caso Apolonia Colca, para dar mayores fundamentos jurídicos a partir de la naturaleza del arbitraje y el criterio de la tesis amplia del amparo. Asimismo, se desarrollaran los principios de interpretación constitucional y los criterios de interpretación de los derechos fundamentales a fin de tener más razones juridicas que determinen que, si se pueden garantizar todos los derechos fundamentales en materia arbitral, a través del precedente vinculante conocido como Caso Minera María Julia.

Currently, the impossibility of exercising constitutional control over the merits of the arbitration controversy is highly debatable, for this reason, the present investigation will focus on determining whether the binding precedent known as Caso Minera María Julia establishes the origin of the Arbitral protection against judgments that resolve the annulment of an arbitral award, guarantees the protection of all fundamental rights. In order to base our position, we will begin by locating ourselves in the context of the Constitutional State of Law, and from that meaning develop the necessary concepts to understand how fundamental rights should be protected in arbitration and thus be able to obtain the correct analysis of the binding precedent known as Caso Minera María Julia. Subsequently, the binding precedent will be explained in order to understand the importance of its content, obligation and how it relates to the application of the right to be able to foresee the consequences that the non-observance of the binding precedent known as Case Minera María Julia and the binding precedent known as the Apolonia Colca Case. Finally, an analysis of the binding precedents known as Caso Cantuarias Salaverry and Caso Apolonia Colca will be made, in order to give greater legal grounds from the nature of the arbitration and the criterion of the broad thesis of the amparo. Likewise, the principles of constitutional interpretation and the interpretation criteria of fundamental rights will be developed in order to have more legal reasons that determine if all the fundamental rights in arbitration can be guaranteed, through the binding precedent known as Mining Case María Julia.