Aplicación de la prueba indiciaria para acreditar la concertación en el delito de colusión

Abstract

La presente investigación tiene por objetivo analizar si a través de la prueba indiciaria se puede acreditar la concertación en el delito de colusión. Para tal fin se recurrió a la investigación de enfoque mixto, en tanto que fueron empleados instrumentos que permitieron procesar los datos de manera cualitativa y cuantitativa. Las tipologías de indicios identificadas en la jurisprudencia analizada fue producto de un análisis cualitativo de las sentencias analizadas, mientras que la opinión de los expertos entrevistados fue procesada en tablas y gráficos. Se trabajó con la opinión de ocho expertos quienes respondieron a ocho preguntas previamente diseñadas en el cuestionario. Para el análisis jurisprudencial se identificaron ocho sentencias donde la Corte Suprema empleó los indicios para la acreditación de la concertación en el delito de corrupción de funcionarios. Los resultados obtenidos permitieron concluir que la prueba por indicios es el método de valoración probatoria más concurrido para la acreditación de este delito, lo cual impide y frena la impunidad de los funcionarios y privados procesados por este delito. Asimismo, se han podido identificar distintas tipologías de indicios habituales que pueden conducir a la existencia de un posible acuerdo colusorio

The purpose of this research is to analyze whether through circumstantial evidence it is possible to prove collusion in the crime of collusion. For this purpose, a mixed approach research was used, since instruments were used to process the data in a qualitative and quantitative manner. The typologies of evidence identified in the case law analyzed were the result of a qualitative analysis of the sentences analyzed, while the opinion of the experts interviewed was processed in tables and graphs. We worked with the opinion of eight experts who responded to eight questions previously designed in the questionnaire. For the jurisprudential analysis, eight sentences were identified in which the Supreme Court used the indicia for the accreditation of concerted action in the crime of corruption of public officials. The results obtained led to the conclusion that circumstantial evidence is the most common method of evidentiary evaluation for the accreditation of this crime, which prevents and stops the impunity of officials and private individuals prosecuted for this crime. Likewise, it has been possible to identify different typologies of common indications that may lead to the existence of a possible collusive agreement.