Ampliación del plazo de detención en flagrancia delictiva y el test de proporcionalidad en el Tribunal Constitucional e instrumentos internacionales

Abstract

El presente informe de tesis tuvo como objetivo general el determinar si la ley Nª 30558 que modifica el artículo 2 inciso 24 letra “f” de la constitución ampliando el plazo de la detención en flagrancia delictiva es Constitucional. En la etapa de recopilación de información para la elaboración de la dispersión temática de los capítulos del marco teórico se utilizó las fuentes de consulta como libros, revistas jurídicas, tesis, artículos científicos, legislación y jurisprudencia, y los métodos exegético, dogmático y hermenéutico jurídico, como instrumento de recolección de datos e utilizaron las fichas. En cuanto a los resultados de la investigación desarrollados en los capítulos del marco teórico se obtuvo que la detención policial procede en casos de flagrancia delictiva en donde su finalidad es asegurar la presencia del imputado ante la autoridad competente y efectividad del proceso penal, el plazo máximo es de 48 horas y de 15 días en terrorismo, espionaje, tráfico ilícito de drogas y en delitos cometidos por organizaciones criminales, más el término de la distancia; el delito flagrante es cuando el delincuente es sorprendido en el acto que comprende el que se está cometiendo o acaba de cometer y como elementos se tiene la inmediatez temporal, la inmediatez personal y la necesidad urgente de intervención policial, y la ley Nª 30558 que modifica el artículo 2 inciso 24 letra “f” es inconstitucional; porque contraviene el Estado Constitucional de Derecho, no cumple con el tests de proporcionalidad y no toma en cuenta los instrumentos internacionales. La conclusión principal del trabajo de investigación es La ley Nª 30558 que 5 modifica el artículo 2 inciso 24 letra “f” de la constitución ampliando el plazo de la detención en flagrancia delictiva no es constitucional, porque no cumple con el test de proporcionalidad y razonabilidad e instrumentos internacionales sobre derecho humanos como el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y el artículo 7 de la Convención Americana de Derechos Humanos, por lo que se recomienda su derogación.