La inconstitucionalidad del articulo 6 de la ley N°30372 del presupuesto 2016

Abstract

La tesis denominada “LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTICULO 6 DE LA LEY N°30372 DEL PRESUPUESTO 2016”, el orden de estudio, de esta investigación es la conceptualización, características del Derecho Colectivo. En nuestro estado Peruano en el año 2013, se presentaron tres acciones de inconstitucionalidad contra las leyes de presupuesto de los años 2012 y 2013 por vulnerar el Artículo 6°, los procesos se tramitaron en uno solo y el Tribunal Constitucional (TC), ha remitido la sentencia declarando fundada la inconstitucionalidad del Artículo 6°. Por ello se ha determinado que en dicho artículo existe un vacío en la normatividad, puesto que se considera que los trabajadores están impedidos en el reajuste o incremento de sus remuneraciones y bonificaciones, o la aprobación de nuevas bonificaciones a través de la negociación colectiva. Asimismo, el Tribunal Constitucional ha exhortado al Congreso de la República que regule la negociación colectiva de los trabajadores públicos en el período legislativo 2016-2017, en un lapso no mayor de un año, estableciendo que hasta que ello se produzca la sentencia de inconstitucionalidad queda en un estado de suspensión. Se concluye con el estudio de la sentencia del Tribunal Constitucional analizada, que es necesario identificar los efectos que genera la prohibición de las negociaciones colectivas del trabajador. Por lo cual, serán estudiados algunos casos que se presenten en el Estado Peruano, con la finalidad de que el ordenamiento legal vigente no vulnere los derechos fundamentales del trabajador

The thesis entitled “THE UNCONSTITUTIONALITY OF ARTICLE 6 OF LAW No. 30372 OF THE BUDGET 2016““, the order of study of this research is the conceptualization, characteristics of Collective Law. In our Peruvian state in 2013, three actions of unconstitutionality were presented against the budget laws of 2012 and 2013 for violating Article 6, the proceedings were processed in one and the Constitutional Court (TC), has forwarded The ruling declaring the unconstitutionality of Article 6 to be well founded. Therefore, it has been determined that there is a vacuum in the article, since it is considered that workers are impeded in the readjustment or increase of their remunerations and bonuses, or the approval of new bonuses through collective bargaining. In addition, the Constitutional Court has called on the Congress to regulate the collective bargaining of public workers in the legislative period 2016-2017, within a period of not more than one year, stating that until this occurs the sentence of unconstitutionality is dropped In a suspended state. It concludes with the study of the judgment of the Constitutional Court analyzed, that it is necessary to identify the effects generated by the prohibition of collective bargaining of the worker. Therefore, will be studied some cases that arise in the Peruvian State, in order that the current legal order does not violate the fundamental rights of the worke