Fundamentos jurídicos para la reforma de la prueba nueva en sentido estricto

Abstract

El tema de la prueba siempre es relevante en el ámbito del derecho procesal y en específico en el derecho procesal penal, de ahí que se habla del derecho a la prueba a la que está muy ligado con el fin del proceso penal que es la búsqueda de la verdad material: en el contexto del derecho a la prueba se establece que este derecho de raigambre convencional y que forma parte del debido proceso se hace efectivo con el derecho a obtener prueba, a ofrecerlas, de que estas sean admitidas y de que se actúen y se valoren conforme a las reglas y principios básicos de un Estado de Derecho. En la investigación que se ha realizado se ha dado respuesta, a partir de las voces de la doctrina y la jurisprudencia, al tema del ofrecimiento de prueba nueva en juicio oral, y, en específico, a la prueba nueva que surge con conocimiento posterior a la oportunidad de presentación (etapa intermedia), considerando, a partir de los métodos doctrinario y hermenéutico, así como el análisis del derecho a la prueba, y el análisis del derecho comparado, que la regulación contenida en el artículo 373 inciso 1 tiene un alcance muy corto, por cuanto se debe abarcar dentro de regulaciónla prueba que es obtenida antes de la celebración de la audiencia de control,pero cuando ha precluido el plazo legal de diez días hábiles para su ofrecimiento en etapa intermedia. Es por ello, que al final de la investigación se esbozó una propuesta normativa para completar los alcances de la norma, que, si bien se podría hacer vía interpretación, por seguridad jurídica y por el principio de legalidad procesal, es preciso expresamente fijar como regla legal el supuesto de “prueba nueva en sentido estricto

The issue of proof is always relevant in the field of procedural law and specifically in criminal procedural law, hence the right to proof that isclosely linked to the purpose of criminal process, which is the search for evidence. material truth: in the context of the right to proof, it is established that this conventionally rooted right and that is part of due process is made effective with the right to obtain proof, to offer it, to have it admitted and to act and are valued in accordance with the basic rules and principles of a Rule of Law. In the investigation that has been carried out, a response has been given, based on the voices of doctrine and jurisprudence, to the issue of offering new proof in oral proceedings, and, specifically, to new evidence that arises with knowledge subsequent to the opportunity for presentation (intermediate stage), considering, from the doctrinal and hermeneutical methods, as well as the analysis of the right to evidence, and the analysis of comparative law, that the regulation contained in article 373 paragraph 1 hasa scope very short, since the evidence that is obtained before the control hearing is held must be covered within the regulation, but when the legal termof ten business days for its offer in the intermediate stage has expired. That is why, at the end of the investigation, a normative proposal was outlined to complete the scope of the norm, which, although it could be done via interpretation, for legal certainty and the principle of procedural legality, it is necessary to expressly establish it as a legal rule. the assumption of ““new evidence in the strict sense