La necesidad de incorporar un plazo de caducidad en la figura del NO computo del plazo de la prisión preventiva

Abstract

El presente trabajo de investigación se centra en realizar un análisis del artículo 275 inciso 1 del nuevo Código Procesal Penal, el cual habla de la figura del “no computo del plazo de la prisión preventiva”. En este asunto, nosotros encontramos una falencia al no establecer un plazo límite para su interposición dentro del proceso penal, permitiéndose incluso muchas veces realizar una interpretación extensiva de la norma. En ese sentido, se planteó el siguiente enunciado del problema: ¿es necesario que la norma establezca un plazo de caducidad para interponer el “no computo del plazo de la prisión preventiva”? De acuerdo a nuestro estudio, si es necesario que la norma establezca parámetros al uso de la figura del “no computo del plazo de la prisión preventiva”, ya que la carencia de un plazo de vencimiento de esta figura, generaría un uso perverso a libre discreción de la Fiscalía. Se buscó como objetivo general determinar si es necesario que la norma establezca un plazo de caducidad, por ello fue necesario realizar un análisis tanto doctrinario como jurisprudencial, además de analizar una figura muy similar a la del “no computo” como lo es la de la “reposición de plazo”, teniendo ambas el mismo común denominador que es reponer el tiempo y buscan el mismo objeto y finalidad aplicada en diferentes contextos, para así finalmente poder comprobar nuestra hipótesis y arribar a nuestras conclusiones planteando las recomendaciones necesarias.

This research work is focused on the analysis of article 275 paragraph 1 of the new Code of Criminal Procedure, which it is about the figure of the ““non-computation of the term of preventive custody““. In this matter, we find a mistake by not establishing a time limit for its interposition within the criminal prosecution, often even allowing an extensive interpretation of the rule. In this sense, the following statement of the problem was raised: Is it necessary for the rule to establish a time limit for interposing the ““non-computation of the term of preventive custody““? According to our study, it is necessary for the law to establish parameters for the use of the ““non-computation of the term of preventive custody““, since the lack of a time limit for the expiration of this figure would generate a perverse use at the free discretion of the Attorney´s Office. The general objective was to determine whether it is necessary for the rule to establish an expiration term, therefore it was necessary to conduct a doctrinal and jurisprudential analysis, in addition to analyzing a figure very similar to the ““non computation““ as is the ““replacement of term““, both having the same common denominator which is to restore the time and seek the same object and purpose applied in different contexts, so that we can finally prove our hypothesis and reach our conclusions by raising the necessary recommendations.