El proceso único de ejecución de sentencia en el proceso único de ejecución, en el Código Procesal Civil vigente

Abstract

Nuestro trabajo de investigación se titula: “El juicio de contradicción de sentencia en el Proceso Único De Ejecución, en el Código Procesal Civil vigente”, parte de la siguiente pregunta: “¿Por qué se debe regular legislativamente la contradicción de sentencia en los procesos únicos de ejecución, en el Código Procesal Civil vigente?” Preliminarmente hemos respondido a aquella pregunta con la siguiente hipótesis: “Se debe regular legislativamente la contradicción de sentencia en los procesos únicos de ejecución, en el Código Procesal Civil vigente porque de esta manera se garantizará que el ejecutado pueda ejercer una defensa amplia y acorde con el debido proceso, en caso su defensa no se enmarque en ninguna de las restrictivas causales señaladas por el artículo 690D”. Frente a dicha problema nos hemos planteado como objetivo general: “Dar a conocer porque se debe regular legislativamente la contradicción de sentencia en el proceso único de ejecución, en el Código Procesal Civil vigente”. Finalmente, y como conclusión principal hemos señalado que: Se debe regular legislativamente, dentro de nuestro Código Procesal Civil vigente, la contradicción de sentencia; caso contrario, algún mecanismo procesal de similar naturaleza que permita revisar lo resuelto en el PUE; toda vez que, su producto no es de una cognición plenaria por parte del Juzgador, lo que no genera la construcción de una verdadera Cosa Juzgada.

Our research work is entitled: ““The trial of contradiction of sentence in the Single Execution Process, in the current Civil Procedure Code““, starts from the following question: ““Why should the contradiction of sentence be regulated legislatively in the processes only of execution, in the current Civil Procedure Code?” Preliminarily we have answered that question with the following hypothesis: ““The contradiction of sentences in the single execution processes must be regulated legislatively in the current Civil Procedure Code because in this way it will be guaranteed that the executed person can exercise a broad defense and in accordance with due process, in case his defense is not framed in any of the restrictive causes indicated by article 690D”. Faced with this problem, we have set ourselves the general objective: ““To make known why the contradiction of sentences in the single execution process must be regulated legislatively, in the current Code of Civil Procedure.““ Finally, and as a main conclusion, we have pointed out that: “The contradiction of sentences must be regulated legislatively, within our current Civil Procedure Code; or, in its absence, any procedural mechanism of a similar nature that allows reviewing what was resolved in the single execution process; since, what is resolved in this process is not the product of a plenary cognition by the Judge, which does not generate the construction of a true Res Judicata