Comparación in vitro del grado de adaptación y microfiltración marginal de incrustaciones de cerómero tipo overlay utilizando dos diferentes tipos de terminaciones

Abstract

Objetivo: Comparar in vitro la adaptación y microfiltración marginal de 60 incrustaciones de cerómero tipo overlay utilizando dos tipos de terminación hombro recto y hombro biselado.

Materiales y métodos: Se utilizaron 60 incrustaciones de cerómero tipo overlay cementadas en dientes bovinos divididas en: grupo A, hombro recto; y grupo B, hombro biselado. Ambos grupos fueron preparados con una fresadora Bio-Art y fresas tungsteno cilíndricas de punta recta. Solo el Grupo B fue preparado para una terminación en bisel con una fresa punta lápiz. Se realizó la impresión y vaciado para la confección de las incrustaciones. Para la cementación se utilizó el cemento resinoso dual 3M ESPE Relyx™ U200 con el sistema de grabado selectivo. La medición de la adaptación marginal fue evaluada con el estereomicroscopio Greenough Leica S8APO, mientras que para la microfiltración se evaluó con la tinción del azul de metileno y analizada con el mismo instrumento de medición. Se obtuvieron medias y desviaciones estándar de las variables principales según grupos y se analizó mediante la prueba t de Student.

Resultados: La adaptación marginal (µm) en el grupo hombro recto fue 99.64 µm ± 14.64 y en hombro biselado de 73.57 µm ± 15.95. La microfiltración marginal (µm) en el grupo con hombro recto fue 172.28 µm ±7.47 y en el hombro biselado fue 93.95 µm ±10.86. Se encontró diferencias significativas al comparar la adaptación y microfiltración marginal (p<0,0001).

Conclusiones: El hombro biselado presenta mayor adaptación marginal y menor microfiltración marginal en comparación al hombro recto.

Objective: To compare in vitro the marginal adaptation and microleakage from 60 ceromer overlay indirect restoration using shoulder and bevel finish line.

Materials and methods: There were two groups in this investigation: Group A, 30 ceromer restorations with shoulder finish line; and Group B, 30 ceromer restoration with bevel finish line. Both groups were prepared by a Bio Art milling machine using tungsteno burns. Only group B had a diferent preparation with bevel finish line. After the impressions were done, they were used for making the definitive restoration. They were cemented with an adhesive resin cement 3M ESPE Relyx™ U200 and selective etching sistem. The marginal adaptation was assessed with Greenough Leica S8APO estereomicroscope. Marginal microleakage was assessed with methylene blue and the same instrument. Means and standard deviations of the main variables were obtained according to groups and analyzed by T. Student.

Results: The marginal adaptation (μm) in group A was 99.64 μm ± 14.64, and 73.57 μm ± 15.95 for group B. The marginal microleakage (μm) in group A was 172.28 μm ± 7.47 and 93.95 μm ± 10.86 for group B. The T-Student test founded statistics difference between group A and group B in the marginal adaptation and the microleakage results (p <0.0001).

Conclusions: The bevel finish line presents greater marginal adaptation and less marginal microleakage compared to the shoulder finish line.