Comparación de dos métodos de diagnóstico de la discrepancia transversal en modelos de estudio de pacientes entre 9 y 20 años de edad

Abstract

El diagnóstico y tratamiento de las desarmonías esqueléticas sigue siendo un tema que genera debate y polémica entre los ortodoncistas. El diagnóstico ortodóntico se centra en las dimensiones verticales y sagitales dejando de lado la evaluación de la dimensión transversal, ignorando las discrepancias transversales, lo que perjudica al paciente. Estas discrepancias de no ser tratadas a tiempo, pueden desencadenar alteraciones a nivel esqueletal y condilar como asimetrías morfológicas y posicionales de la mandíbula, asimetrías en los arcos dentales y asimetrías faciales. Se analizaron 150 modelos de estudio mediante el análisis de Hayes y el análisis del Elemento III de Andrews. Se obtuvo la medida del ancho superior, del ancho inferior y la discrepancia según ambos métodos y se procedió a realizar las comparaciones de las medidas entre ambos. Se concluyó que los resultados de las mediciones al comparar los métodos del análisis de Hayes y el análisis del elemento III de Andrews presentaban diferencias significativas, siendo las medidas del análisis del elemento III de Andrews siempre mayores a las medidas del análisis de Hayes, las diferencias obedecen a los diferentes puntos de referencia de los métodos. A pesar de las diferencias, ambos métodos encontraron que en la mayoría de casos se coincidió al determinar si la discrepancia transversal fue positiva, sin embargo, en los casos donde se determinó que la discrepancia transversal fue negativa, no se encontraron coincidencias. De acuerdo a nuestros resultados no se pudo determinar que un método sea mejor que otro. Es probablemente necesaria la comparación de ambos análisis con un método gold estándar realizado con tomografías para poder llegar a la conclusión de cuál de estos dos métodos es el más confiable.

Diagnosis and treatment of skeletal disharmonies is still a controversial topic that leads to discuss among orthodontists. Orthodontic diagnostic focuses on vertical and sagittal dimensions, without considering the transverse dimension and their discrepancies. Skeletal and condylar disbalances (morphological and positional asymmetries of the mandible, dental arches, and face) could occur if they are not timely treated. 150 study models were evaluated through Hayes and Andrews element III analyses. Width soft he upper and lower dimensions and their discrepancies were obtained and compared. It was concluded that both analyses had significant differences. Andrews’s analysis showed always bigger measurements because of their farther reference points. Despite these differences, both methods agreed in the majority of cases when the discrepancy was positive. However, in cases where the discrepancy was negative, there were no matches. According to our results, we couldn’t determine if one method is better than the other. It is probably necessary to compare both analyses using a gold standard tomography method in order to find out which of these methods is the most reliable.