Look-up in Google Scholar
Full metadata record
Milán Matta, Bartolomé Eduardo (es_PE)
Timaná Ramos, Elías Anderson (es_PE)
2022-06-02T14:22:13Z
2022-06-02T14:22:13Z
2022-05-17
http://hdl.handle.net/20.500.14067/6138
Objetivo: Determinar si existe contrariedad entre la valoración de las pruebas y la ponderación de los intereses y el bien protegido en los procesos penales en la Corte Superior de Ventanilla en el año 2017. Métodos: la población de estudio fueron 36 personas (jueces, fiscales, abogados y justiciables) para ello se ha utilizado el método científico el cual analiza las aparentes controversias entre la valoración de pruebas y la ponderación de intereses relacionado con los sendos pronunciamientos del Tribunal Constitucional. Asimismo, la técnica que nos ha permitido recabar información ha sido la encuesta. Resultados: los resultados obtenidos advierten que no existe contrariedad entre la valoración de las pruebas y la ponderación de los intereses para establecer una protección de los bienes que se encuentran debidamente protegidos dentro de un proceso penal. Conclusión: Los operadores de justicia, es decir los jueces y fiscales que se avocan al tratamiento y conocimiento de una determinada causa luego de tener los indicadores de pruebas suficientes, deberán ponderar con los intereses y protección de los bienes que se encuentran tutelados a fin de que se expida la sentencia según el caso que corresponda (es_PE)
application/pdf (es_PE)
spa (es_PE)
Universidad Nacional José Faustino Sánchez Carrión (es_PE)
info:eu-repo/semantics/openAccess (es_PE)
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/z (es_PE)
Pruebas (es_PE)
Ponderación (es_PE)
Intereses contrapuestos (es_PE)
Proceso penal (es_PE)
Valoración (es_PE)
Visión constitucional sobre la aparente antinomia entre prueba y ponderacion en un proceso penal en la corte superior de ventanilla -año 2017 (es_PE)
info:eu-repo/semantics/bachelorThesis (es_PE)
Universidad Nacional José Faustino Sánchez Carrión. Facultad de Derecho y Ciencias Políticas (es_PE)
Derecho y Ciencias Políticas (es_PE)
Abogado (es_PE)
PE (es_PE)
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00 (es_PE)
https://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesional (es_PE)
10536234
https://orcid.org/0000-0002-2256-8516 (es_PE)
44565483
421056 (es_PE)
Sanjinez Salazar, Jovian Valentin (es_PE)
Bailón Osorio, Oscar Alberto (es_PE)
Meza Aguirre, María Rosario (es_PE)
https://purl.org/pe-repo/renati/type#tesis (es_PE)
Pública
info:eu-repo/semantics/acceptedVersion (es_PE)



This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons