Imposibilidad de fundar una excepción de improcedencia de acción por falta de Imputación Concreta

Abstract

El presente trabajo constituye una crítica abierta al denominado principio de “imputación necesaria”, atacando las bases mismas de su construcción, a partir de un análisis retrospectivo en torno a su origen, a través de los diversos pronunciamientos, tanto del Tribunal Constitucional como de la Corte Suprema de la República, así como la posición de la doctrina más autorizada sobre la materia. Seguidamente, se proponen criterios para un concepto procesal de imputación, a partir de un carácter esencialmente comunicativo, asignando consecuencias jurídicas diferenciadas, a los defectos comunicativos en la imputación, que se presenten durante las distintas etapas del proceso penal; adoptando como conclusión, lo que esencialmente constituye el objeto de esta tesis: que no es posible concluir un proceso penal, vía excepción, por falta de precisión, claridad u omisión de los enunciados fácticos que componen la imputación. Ello, por cuanto la excepción de improcedencia de acción, no cuestiona el carácter delictuoso del acto a partir del análisis probatorio, ni tampoco en atención a defectos comunicativos de ambigüedad, oscuridad o falta de precisión en la imputación, sino que únicamente implica un análisis abstracto vinculado al principio de legalidad. Es por ello que la naturaleza jurídica de la excepción, corresponde a un mero juicio de subsunción o adecuación y no a un pronunciamiento que resuelva la controversia, a partir del análisis de los hechos controvertidos.