Diseño del anteproyecto “hospital Rio Seco – Arequipa” con aislamiento de base

Abstract

En este trabajo se realiza el análisis y diseño con aislamiento de base del anteproyecto arquitectónico utilizado en el trabajo de tesis del año 2004: “Hospital Río Seco-Arequipa” (llamado “proyecto de tesis base” en adelante). Dicho trabajo se realizó principalmente bajo los requerimientos de la norma E.030 de 2003, por lo que se actualizó a los requerimientos de la publicación de octubre de 2018, la que especifica utilizar aislamiento de base para establecimientos de salud del segundo y tercer nivel según el MINSA utilizando el estándar ASCE/SEI 7 vigente (2016) en lo que sea aplicable. Este estándar hace hincapié en los límites de propiedades para las unidades de aislamiento, límites basados en su cambio de comportamiento ante diferentes condiciones que puedan ocurrir durante su vida útil y que finalmente definirán una envolvente de diseño que producirá un comportamiento más rígido o más flexible, determinándose que mientras más flexible mejor. Para realizar este trabajo se consideró, en lo posible, la estructuración realizada por el proyecto de tesis base. Conformando un módulo principal ABC y dos módulos pequeños D y E, el primero de 1500 m2 en planta, aproximadamente, 5 niveles de altura 3.15 m y en sistema estructural dual; los dos siguientes de 255 m2 con un solo nivel y en sistema estructural de albañilería confinada. Para los sistemas de aislamiento se utilizaron en total 6 tipos de unidades de aislamiento, 3 tipo LRB (elastoméricos con núcleo de plomo) y 3 tipo ESB (elastoméricos deslizantes). Se mantuvo el sistema de losas de piso, que trabajan gravitacionalmente, y se redujeron secciones de vigas y columnas, quitando la mayoría de placas estructurales. Así, se realizó la comparación de los módulos con base fija A, B y C (sumados) contra los resultados del módulo aislado ABC definido en este proyecto de tesis, determinándose un comportamiento satisfactorio: derivas del piso del orden de 0.002 contra 0.0073, base fija, una aceleración máxima de piso de 0.195 g contra 0.58 g (R=6) para base fija, y un ahorro aproximado de 22 % en presupuesto de superestructura que se ve opacado por la inclusión del presupuesto de piso técnico, muros de contención y sistema de aislamiento, resultando finalmente en un costo de 46 % más que el costo de estas estructuras con base fija.