Implicancias jurídicas del uso de la videoconferencia en el proceso penal peruano en el año 2020. Análisis comparado

Abstract

El objetivo general fue determinar las implicancias jurídicas del uso de la videoconferencia en el proceso penal peruano en el año 2020. Se utilizó la siguiente metodología: es una investigación de enfoque cualitativo y el tipo de investigación jurídica es Dogmática – Comparada. La técnica que se utilizo es el análisis documental y los instrumentos son: la ficha de análisis documental y la ficha de análisis interpretativo normativo. La conclusión principal fue que: se determinó las implicancias jurídicas del uso de la videoconferencia en el proceso penal peruano en el año 2020. En primer lugar, el uso de la videoconferencia en juicio oral contraviene con el principio de publicidad ya según el protocolo regulado por resolución administrativa del Poder Judicial mencionada en este trabajo, asemejan al juicio penal como un juicio privado que ya no garantiza su publicidad. En segundo lugar, también perjudica el derecho de defensa, desde dos perspectivas: primero que no se asegura una comunicación privada, directa y fluida entre el acusado y su abogado defensor; un segundo aspecto que perjudica también al derecho de defensa, es cuando el abogado realiza un contra examen de un testigo por ejemplo, que se limitaría al tráfico de datos del dispositivo que tenga, pudiéndose perder la fluidez de dicha actuación vital en la defensa.

The general objective was to determine the legal implications of the use of videoconferencing in the Peruvian criminal process in 2020. The following methodology was used: it is a qualitative approach research and the type of legal research is Dogmatic - Comparative. The technique used is documentary analysis and the instruments are: the document analysis file and the normative interpretative analysis file. The main conclusion was that: the legal implications of the use of videoconferencing in the Peruvian criminal process in the year 2020 were determined. First, the use of videoconferencing in oral proceedings contravenes the principle of publicity, already according to the protocol regulated by administrative resolution of the aforementioned Judicial Power in this work, they resemble the criminal trial as a private trial that no longer guarantees its publicity. Second, it also damages the right of defense, from two perspectives: first, that a private, direct and fluid communication between the accused and his defense attorney is not ensured; A second aspect that also damages the right of defense, is when the lawyer performs a cross-examination of a witness, for example, which would be limited to the data traffic of the device that it has, being able to lose the fluidity of said vital action in the defense.