Bibliographic citations
This is an automatically generated citacion. Modify it if you see fit
Solorzano, M., (2021). Informe Jurídico de Expediente Administrativo N° 116-2018/CCD [Universidad de San Martín de Porres]. https://hdl.handle.net/20.500.12727/9524
Solorzano, M., Informe Jurídico de Expediente Administrativo N° 116-2018/CCD []. PE: Universidad de San Martín de Porres; 2021. https://hdl.handle.net/20.500.12727/9524
@misc{renati/261731,
title = "Informe Jurídico de Expediente Administrativo N° 116-2018/CCD",
author = "Solorzano Mayorca, Mercedes Yasmin",
publisher = "Universidad de San Martín de Porres",
year = "2021"
}
Title: Informe Jurídico de Expediente Administrativo N° 116-2018/CCD
Authors(s): Solorzano Mayorca, Mercedes Yasmin
Keywords: Competencia desleal; Proceso administrativo; Denuncia
OCDE field: https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
Issue Date: 2021
Institution: Universidad de San Martín de Porres
Abstract: En el presente informe jurídico se analiza el procedimiento administrativo
sancionador en materia de Competencia Desleal seguido ante el INDECOPI, por la
denunciante contra el denunciado, por la presunta comisión de actos de
competencia desleal en la modalidad de sabotaje empresarial establecido en el
artículo 15 de la Ley de Represión de la Competencia Desleal (LRCD). De acuerdo
a los hechos ocurridos, el denunciado habría interferido en la relación contractual
que la denunciante tendría con MEIRL, induciéndolo a que este incumpla su relación
contractual con la denunciante, en tanto, presuntamente, el denunciado le habría
ofrecido ser su suministrador eléctrico y migración inmediata de Usuario Regulado
a Cliente Libre, exonerandolo del plazo del preaviso estipulado en el articulo 4 del
Reglamento de Usuarios Libres de Electricidad (RUL). Asimismo, la denunciante
señaló que este tipo de ofrecimiento se ha repetido con los Clientes, CEB y PA. La
Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal: i)declaró infundada la
denuncia presentada por la denunciante, al no existir un comportamiento
objetivamente capaz de motivar el incumplimiento contractual por parte de los
Clientes y a que el ofrecimiento del denunciado se realizó dentro de los alcances
del RUL, ii) denegó los pedidos formulados por ESR. La Sala Especializada en
Defensa de la Competencia, confirmó lo resuelto por la Comisión, modificando sus
fundamentos, y analizó la denuncia, bajo la presunta comisión de Actos de Boicot.
Link to repository: https://hdl.handle.net/20.500.12727/9524
Discipline: Derecho
Grade or title grantor: Universidad de San Martín de Porres. Facultad de Derecho
Grade or title: Abogado
Juror: Guzmán Halberstadt, César Armando; Tabra Ochoa, Edison Paul; García Huaroto, Jorge Patrick
Register date: 21-Feb-2022
This item is licensed under a Creative Commons License