Informe jurídico sobre expediente N° 0986-2018/CC2

Abstract

El presente informe jurídico versa sobre un procedimiento administrativo sancionador en materia de protección al consumidor tramitado en el expediente 986-2018/CC2, siendo las partes el señor M.A.A.T. en calidad de denunciante, y de otro lado, la empresa inmobiliaria N.C y su Director Gerente A.V.R.S. en calidad de denunciados. El denunciante señaló que adquirió dos inmuebles (departamentos X y XX) por parte de la inmobiliaria denunciada, los mismos que debieron ser entregados el 30 de diciembre del 2012, sin embargo, fueron entregados el 20 de junio del 2017. La Comisión de Protección al Consumidor N° 2 encargada de conducir la primera instancia administrativa, por un lado, declaró inadmisible la denuncia presentada contra la empresa inmobiliaria, ya que el denunciado no cumplió con señalar un domicilio donde se puede notificar válidamente a la denunciada, ni expresó su voluntad para hacerse cargo de los costos de notificación mediante publicación; y por otro lado, declaró improcedente la denuncia presentada contra el señor A.V.R.S en su calidad de Director Gerente de la inmobiliaria denunciada (previamente incorporado como denunciado en el procedimiento), al haber prescrito la infracción administrativa, en virtud de lo señalado en el artículo 121° del Código del Consumidor y el artículo 250° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444. El denunciante apelo dicha resolución. Finalmente, el Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual en calidad de segunda instancia administrativa, resolvió confirmarlo decidido por la primera instancia en todos sus extremos. Los problemas jurídicos observados fueron los siguientes: 1) ¿La prescripción en el presente caso vulneró los derechos del consumidor?; y, 2) ¿Cuáles la importancia de la notificación a las partes en un procedimiento administrativo sancionador?