Bibliographic citations
This is an automatically generated citacion. Modify it if you see fit
Gutiérrez, H., (2023). Informe Jurídico de Expediente Administrativo N° 1506-2020/PS1 [Universidad de San Martín de Porres]. https://hdl.handle.net/20.500.12727/12141
Gutiérrez, H., Informe Jurídico de Expediente Administrativo N° 1506-2020/PS1 []. PE: Universidad de San Martín de Porres; 2023. https://hdl.handle.net/20.500.12727/12141
@misc{renati/251018,
title = "Informe Jurídico de Expediente Administrativo N° 1506-2020/PS1",
author = "Gutiérrez Pacheco, Holfman Rogelio",
publisher = "Universidad de San Martín de Porres",
year = "2023"
}
Title: Informe Jurídico de Expediente Administrativo N° 1506-2020/PS1
Authors(s): Gutiérrez Pacheco, Holfman Rogelio
OCDE field: https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
Issue Date: 2023
Institution: Universidad de San Martín de Porres
Abstract: En el presente Informe Jurídico, se analiza el procedimiento administrativo
iniciado a la señora J.M.V.A (en adelante la «denunciada»), en mérito a la
denuncia administrativa formulada por la señora K.B.A.B (en adelante la
«denunciante»), por la adquisición de un celular, marca Samsung, modelo
Galaxy A50 que presentó fallas en su funcionamiento (la pantalla se puso
negra); y, pese a su ingreso al servicio técnico, el proveedor se negó a aplicar
la garantía de fábrica.
Al respecto, la denuncia es admitida por el Órgano Resolutivo de Procedimientos
Sumarísimos de Protección al Consumidor n.° 1 del INDECOPI, por presunta
infracción al deber de idoneidad recogido en el artículo 19 de la Ley n.° 29571,
Código de Protección y Defensa del Consumidor, habiéndose formulado los
descargos respectivos, el órgano resolutivo en mención declaró fundada la
denuncia, ordenando la devolución del valor del equipo e imponiendo una
sanción ascendente a uno punto veintidós (1.22) Unidades Impositivas
Tributarias.
El 26 de enero de 2021, la denunciada formuló recurso de apelación,
argumentando entre otros, que el celular se vendió sin desperfecto alguno,
siendo que, en segunda instancia, la Comisión de Protección al Consumidor n.°
2 del INDECOPI, confirmó la resolución impugnada; no obstante, revocó el
extremo de la medida correctiva ordenada y reformándola ordenó que en un
plazo máximo de quince (15) días hábiles de recibido el equipo y sus accesorios,
se proceda con el reembolso de su valor por novecientos cuarenta y nueve con
00/100 soles (S/ 949,00).
Link to repository: https://hdl.handle.net/20.500.12727/12141
Discipline: Derecho
Grade or title grantor: Universidad de San Martín de Porres. Facultad de Derecho
Grade or title: Abogado
Juror: Casassa Casanova, Sergio Natalino; Correa Zúñiga, César Luis; Ormeño Malone, Mercedes Isabel
Register date: 20-Jul-2023
This item is licensed under a Creative Commons License