Look-up in Google Scholar
Full metadata record
Aldea Soto, Ingrid Carolina
2022-08-02T18:34:51Z
2022-08-02T18:34:51Z
2022
https://hdl.handle.net/20.500.12727/10433
En el presente Informe Jurídico se analiza el procedimiento administrativo sancionador donde la Entidad, la Empresa de Generación Eléctrica de Arequipa S.A.- EGASA, presenta Solicitud de Aplicación de Sanción ante la oficina desconcentrada del Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado de la ciudad de Arequipa contra la empresa ABB S.A. por supuestamente haber presentado documento falso e información inexacta, por lo que, con fecha 03 de diciembre de 2019 mediante Decreto 379324, el Tribunal de Contrataciones del Estado, dispone el inicio del procedimiento administrativo sancionador contra el contratista por presentar documento falso o adulterado y/o con información inexacta recaído en la presentación del Certificado del 30 de diciembre de 1993 emitido por SENATI a favor del señor J. A.U.Y.; así como también, haber presentado documento con información inexacta recaída en la presentación del Curriculum Vitae del mencionado señor, hechos imputados que se encuentran tipificados en los literales h) e i) del numeral 50.1 del artículo 50 de la Ley de Contrataciones del Estado, Ley N°30225. El contratista presenta su descargo fundamentando su posición; sin embargo, con fecha 06 de julio de 2020 se emite la Resolución N°1367-2020-TCE-S1 por la Primera Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado, sancionándola por un periodo de treinta y siete (37) meses de inhabilitación temporal en sus derechos de participar en procedimientos de selección y/o contratar con el Estado por la presentación de documentación falsa e información inexacta. Al no estar conforme con la decisión del Tribunal, el contratista presenta su Recurso de Reconsideración con fecha 08 de julio de 2020, por lo que, con fecha 30 de julio de 2020 el Tribunal de Contrataciones del Estado resuelve mediante la Resolución N°1579-2020-TCE-S1 declarar fundado el Recurso de Reconsideración interpuesto, declarando no ha lugar a la imposición de sanción contra el Contratista, quedando agotada la vía administrativa. (es_PE)
application/pdf (es_PE)
55 p. (es_PE)
spa (es_PE)
Universidad de San Martín de Porres (es_PE)
info:eu-repo/semantics/openAccess (es_PE)
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ (es_PE)
Repositorio Académico USMP (es_PE)
Universidad San Martín de Porres - USMP (es_PE)
Proceso administrativo (es_PE)
Contrataciones del estado (es_PE)
Recurso de reconsideración (es_PE)
Informe Jurídico de Expediente Administrativo N°175-2019/TCE
info:eu-repo/semantics/bachelorThesis (es_PE)
Universidad de San Martín de Porres. Facultad de Derecho (es_PE)
Derecho (es_PE)
Abogado (es_PE)
PE (es_PE)
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01 (es_PE)
https://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesional (es_PE)
71396419
421016 (es_PE)
Montero Ordinola, Gustavo Enrique
Molina Dimitrijevich, Miroslava Alexandra
Saavedra Sobrados, Celso Alfredo
https://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesional (es_PE)
Privada asociativa
info:eu-repo/semantics/publishedVersion (es_PE)



This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons