Análisis de la resolución 014-2022/CLC-INDECOPI, sobre la presunta práctica colusoria horizontal inter marca en el mercado de pavo entero

Abstract

Las prácticas anticompetitivas generan pérdidas de eficiencia social y una asignación ineficiente de recursos, por ello, se deben identificar correctamente y reprimirlas. En el Perú, la Comisión de la Libre Competencia (CLC), es la instancia administrativa encargada ello. El presente estudio busca analizar la decisión de la CLC en la Resolución 014-2022/CLC- INDECOPI, donde determinó que las empresas implicadas incurrieron en una práctica colusoria horizontal inter marca, en el mercado de comercialización de pavo entero San Fernando a nivel nacional, entre el 2009 y 2016. Para ello, se definieron los conceptos clave utilizados en la Resolución y su interrelación y, se revisó los argumentos que llevaron a la CLC a tomar su decisión. Se encontró que la presunta práctica ilícita se trata de una restricción vertical intra marca y no de colusión horizontal inter marca bajo el esquema hub and spoke, como lo había determinado la CLC. Asimismo, se analizaron casos similares en Perú y Chile, que permiten sustentar por qué el presente análisis realizado es el correcto. Finalmente, se presenta literatura empírica sobre cómo es que la determinación de participación en una práctica ilegal genera un daño reputacional en las empresas implicadas.

Anticompetitive practices generate losses of social efficiency and an inefficient allocation of resources; therefore, such conducts must be correctly identified and repressed. In Peru, the Free Competition Commission (FTC) is the administrative instance in charge of this. This study seeks to analyze the decision of the CLC in the Resolution 014-2022/CLC-INDECOPI, where it determined that the companies involved incurred in an interbrand horizontal collusive practice, in the market of whole turkey San Fernando at national level, during the period between 2009 and 2016. For this purpose, the key concepts used in the Resolution and their interrelation were defined and, the arguments that led the FTC to make its decision were reviewed. It was found that the alleged unlawful practice is a vertical intra-brand restriction and not horizontal inter-brand collusion under the hub and spoke scheme, as the FTC had determined. Likewise, similar cases in Peru and Chile were analyzed, which support why the present analysis is correct. Finally, empirical literature is presented on how the determination of involvement in an illegal practice results in reputational damage for the implicated companies.