Bibliographic citations
This is an automatically generated citacion. Modify it if you see fit
Bolaños, A., (2022). Informe Jurídico de Expediente Administrativo N° 072-2019/CC2 [Universidad de San Martín de Porres]. https://hdl.handle.net/20.500.12727/10810
Bolaños, A., Informe Jurídico de Expediente Administrativo N° 072-2019/CC2 []. PE: Universidad de San Martín de Porres; 2022. https://hdl.handle.net/20.500.12727/10810
@misc{renati/237532,
title = "Informe Jurídico de Expediente Administrativo N° 072-2019/CC2",
author = "Bolaños Mayor, Allison Brisset",
publisher = "Universidad de San Martín de Porres",
year = "2022"
}
Title: Informe Jurídico de Expediente Administrativo N° 072-2019/CC2
Authors(s): Bolaños Mayor, Allison Brisset
Keywords: Proceso administrativo; Protección al consumidor; Denuncia
OCDE field: https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
Issue Date: 2022
Institution: Universidad de San Martín de Porres
Abstract: En el Informe Jurídico se analiza un Procedimiento Administrativo Sancionador
en materia de Protección al Consumidor ante Indecopi.
La denuncia fue interpuesta el día 17 de enero de 2019 por la señora G.V.G.
contra la sociedad Inmobiliaria Solimar S.A.C., por presunta infracción a los
artículos 18°, 19° y al literal f), numeral 58.1, artículo 58° de la Ley N° 29571,
Código de Protección y Defensa del Consumidor.
La denunciante alegó que el proveedor le vendió un lote de terreno afectado por
dos medidas cautelares de embargo y que no respondió la carta notarial remitida.
Solicitó a la comisión que admita su denuncia y, en consecuencia, se deje sin
efecto el contrato de compraventa. Por su parte, el proveedor presentó sus
descargos, señalando que no pudo asistir a la audiencia de conciliación y solicitó
su reprogramación.
Las principales instituciones jurídicas desarrolladas en el procedimiento son: el
deber de idoneidad, la compraventa de un bien inmueble afectado por medidas
cautelares de embargo y el principio de publicidad registral.
La Comisión de Protección al Consumidor N° 2 declaró infundada la denuncia
por presunta infracción al literal f), numeral 58.1, artículo 58° de la Ley N° 29571
y declaró fundada la denuncia por infracción a los artículos 18° y 19° de la Ley
N° 29571, en tanto quedó acreditado que el proveedor: (i) vendió a la
consumidora un lote de terreno que tiene inscrita una medida cautelar de
embargo; y, (ii) no atendió la solicitud de gestión de la consumidora contenida en
la carta notarial del 06 de diciembre de 2018.
La Sala Especializada en Protección al Consumidor revocó la resolución de
primera instancia en el extremo que declaró fundada la denuncia por presunta
infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley N° 29571 y, en consecuencia, se
declaró infundada la misma. Ello, en tanto quedó acreditado que, antes de la
suscripción del contrato preparatorio de compraventa, se encontraban inscritas
en la partida registral del inmueble adquirido por la consumidora, las dos medidas
cautelares de embargo por el importe de US$ 15,000.00 cada una. Además,
confirmó la resolución de primera instancia en el extremo que declaró fundada la
denuncia, por infracción a los artículos 18° y 19° de la Ley N° 29571. Ello, en
tanto quedó acreditado que el proveedor no atendió la solicitud de gestión
efectuada por la consumidora mediante Carta Notarial del 6 de diciembre de
2018.
Link to repository: https://hdl.handle.net/20.500.12727/10810
Discipline: Derecho
Grade or title grantor: Universidad de San Martín de Porres. Facultad de Derecho
Grade or title: Abogado
Juror: Liendo Miranda, Claudia Elisa; Tabra Ochoa, Edison Paul; Ormeño Malone, Mercedes Isabel
Register date: 19-Oct-2022
This item is licensed under a Creative Commons License