Buscar en Google Scholar
Título: Informe de Expediente Arbitraje 0088-2016-CCL Sobre: Inexigibilidad de Penalidades. Informe de Expediente Administrativo 501-2011/ILN-PS0 Sobre: Protección al Consumidor - Deber de Idoneidad
Campo OCDE: https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00
Fecha de publicación: 2022
Institución: Universidad de Lima
Resumen: Materia: Inexigibilidad de Penalidades Nº de Expediente: 0088-2016-CCL. El Expediente materia de sustentación discurre sobre una controversia entre una empresa privada y el Ministerio de la Producción del Perú, por la aplicación de penalidades contractuales. Dicha empresa fue seleccionada para ejecutar las actividades de vigilancia y control en la Zona Norte del litoral peruano, suscribiendo el 09 de abril de 2008, el Convenio para la Ejecución del “Programa de Vigilancia y Control de la Pesca y Desembarque en el Ámbito Marítimo”; través del cual el demandante se obligó a realizar el servicio con sujeción a los Decretos Supremos N.º 027-2003-PRODUCE, N.º 029- 2005-PRODUCE, N.º 004-2006-PRODUCE, la Resolución Ministerial N.º 071-2006- PRODUCE y demás modificatorias, así como a las Bases aprobadas para el Proceso de Selección del Convenio. Materia: Protección al Consumidor - Deber de Idoneidad Nº de Expediente: 501-2011/ILN-PS0. El Expediente materia de sustentación versa sobre una denuncia interpuesta por una consumidora ante el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor de Lima Norte del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi), contra un proveedor dedicado a la comercialización de artefactos electrodomésticos por presuntas infracciones a la Ley N.º 29571 “Código de Protección y Defensa al Consumidor”. El propósito del presente informe es identificar el correcto análisis del deber de idoneidad en la venta de productos de comercialización masiva que presentan desperfectos en su funcionamiento y el papel que cumplen las garantías ofrecidas por el proveedor a la luz del criterio adoptado por la Sala, para así aterrizar en la siguiente pregunta: ¿El deber de idoneidad radica en un deber jurídico que hace responsable al proveedor por los productos que coloca en el mercado o debe ser interpretado en función a su comportamiento una vez que esté enterado de las fallas advertidas en el producto?.
Nota: No se incluye el texto completo del documento en concordancia con la Directiva N° 004-2016-CONCYTEC-DEGC que regula el Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto, así como la Ley 29733, Ley de Protección de Datos Personales.
Disciplina académico-profesional: Derecho
Institución que otorga el grado o título: Universidad de Lima. Facultad de Derecho
Grado o título: Abogado
Jurado: Mendoza Antonioli, Dante; García Locatelli, Javier; Rojas Leo, Juan Francisco
Fecha de registro: 3-mar-2023



IMPORTANTE
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la universidad, institución o escuela de educación superior que administra el repositorio académico digital donde se encuentra el trabajo de investigación y/o proyecto, los cuales son conducentes a optar títulos profesionales y grados académicos. SUNEDU no se hace responsable por los contenidos accesibles a través del Registro Nacional de Trabajos de Investigación – RENATI.