Bibliographic citations
This is an automatically generated citacion. Modify it if you see fit
Graciano, S., (2024). Informe jurídico sobre expediente N° 1534-2021/CC1 [Universidad de San Martín de Porres]. https://hdl.handle.net/20.500.12727/14391
Graciano, S., Informe jurídico sobre expediente N° 1534-2021/CC1 []. PE: Universidad de San Martín de Porres; 2024. https://hdl.handle.net/20.500.12727/14391
@misc{renati/233307,
title = "Informe jurídico sobre expediente N° 1534-2021/CC1",
author = "Graciano Lapa, Samuel Kevin",
publisher = "Universidad de San Martín de Porres",
year = "2024"
}
Full metadata record
Graciano Lapa, Samuel Kevin
2024-07-08T17:36:56Z
2024-07-08T17:36:56Z
2024
https://hdl.handle.net/20.500.12727/14391
El presente trabajo de suficiencia profesional consiste en la elaboración de un informe
jurídico sobre el Procedimiento Administrativo Sancionador en materia de protección del
consumidor iniciado por el Indecopi contra la empresa Pacífico Compañía de Seguros y
Reaseguros S.A. (en adelante, Pacifico). La señora Z. R. V. interpuso una denuncia en
contra de Pacifico por la negativa injustificada de cobertura de la póliza de desgravamen
contrata en fecha 30 de diciembre de 2016 por el señor R. J. A. V., quien en vida fue el
concubino de la Sra. Z. R. V. El Indecopi admitió a trámite la denuncia por la entonces
presunta comisión de la infracción en contra del deber de idoneidad y la falta del
cumplimiento de los deberes del proveedor. La empresa señaló en su descargo que
basándose en la verificación de la documentación e información remitida por la
denunciante, se tiene que el Sr. R. J. A. V. había fallecido a causa de una enfermedad
preexistente desde hace 20 años y causa de ello, se había configurado una causal de
exclusión de cobertura en base a las cláusulas generales de la póliza de desgravamen
que en su oportunidad fue contratada, por consiguiente, alega que el rechazo de
cobertura del seguro fue justificada y no incurriendo en un supuesto de infracción contra
el deber de idoneidad y obligaciones del proveedor. La Sra. Z. R. V. consideró que la
Comisión no había valorado los argumentos y medios probatorios ofrecidos, declarando
infundada la denuncia, en consecuencia; presentó recurso impugnatorio de apelación
ante el tribunal especializado, mismo que resolvió revocar el pronunciamiento de la
Comisión en el extremo de declarar fundado la denuncia, como también sancionar al
denunciado con; la imposición de una multa de 22,97 UIT, el pago de las costas del
procedimiento, y su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi
por la comisión de la infracción verificada, contra el deber de idoneidad. (es_PE)
application/pdf (es_PE)
40 p. (es_PE)
spa (es_PE)
Universidad de San Martín de Porres (es_PE)
info:eu-repo/semantics/embargoedAccess (es_PE)
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ (es_PE)
Repositorio Académico USMP (es_PE)
Universidad San Martín de Porres - USMP (es_PE)
Procedimiento administrativo (es_PE)
Procedimiento sancionador (es_PE)
Protección al consumidor (es_PE)
Derecho del consumidor (es_PE)
Informe jurídico sobre expediente N° 1534-2021/CC1 (es_PE)
info:eu-repo/semantics/bachelorThesis (es_PE)
Universidad de San Martín de Porres. Facultad de Derecho (es_PE)
Derecho (es_PE)
Abogado (es_PE)
PE (es_PE)
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01 (es_PE)
https://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesional (es_PE)
75946850
421016 (es_PE)
Vigil Oliveros, Enrique Andrei
Cárdenas Velarde, Roy Fernando
Liendo Miranda, Claudia Elisa
https://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesional (es_PE)
Privada asociativa
info:eu-repo/semantics/publishedVersion (es_PE)
This item is licensed under a Creative Commons License