Modificación legislativa en el código civil al principio de oponibilidad en la prescripción adquisitiva de dominio

Abstract

La evolución normativa, genera la necesidad de construir y mejorar los cuerpos legales. La razónde esta mejora normativa, parte de la necesidad de limitar la capacidad de oposición, en los casosreferidos, a la prescripción, de carácter adquisitivo. Es decir, que existan requisitos explícitamenteestablecidos, para poder oponerse a una pretensión de prescripción adquisitiva, esto teniendo en cuenta la naturaleza jurídica de la usucapión, así como los alcances de la oponibilidad, y en qué punto ambas convergen en la búsqueda del interés de la sociedad, más allá de los individuos que buscan el reconocimiento de su derecho de propiedad. En síntesis, consideramos y demostramos a través de esta investigación, la necesidad de incluir enel artículo 950, requisitos que limiten la oponibilidad, en función a lo señalado por el artículo 2022del mismo cuerpo normativo, para así evitar; los excesos en los criterios discrecionales de los magistrados, los excesivos tiempos procesales, a los que son sometidos los operadores judiciales, así como los litigantes, con el fin de aplicar el principio de celeridad, en el reconocimiento y formalización del derecho de propiedad. Como señala Huanca (2013) las situaciones jurídicas son reguladas en función a intereses personales y colectivos, primando el segundo sobre el primero, en caso de discrepancia, enfatizando que, con el paso de los años, se requiere mayor regulación, en búsqueda de la eficacianormativa y por ende de todo el ordenamiento jurídico, quien tiene la obligación de otorgar seguridad jurídica.

The normative evolution generates the need to build and improve the legal bodies. The reason forthis regulatory improvement is based on the need to limit the capacity to oppose, in the cases referred to, the prescription, of an acquisitive nature. That is, that there are explicitly established requirements, to be able to oppose a claim of acquisitive prescription, this taking into account thelegal nature of the usucapión, as well as the scope of the opposability, and at what point both converge in the search for the interest of society, beyond the individuals who seek the recognitionof their right to property. In summary, we consider and demonstrate through this research, the need to include in article 950,requirements that limit of opposability, based on what is indicated by article 2022 of the same normative body, in order to avoid; the excesses in the discretionary criteria of the magistrates, theexcessive procedural times, to which the judicial operators are subjected, as well as litigants, in order to apply the principle of speed, in the recognition and formalization of the right of property. As Huanca (2013) points out, legal situations are regulated according to personal and collective interests, giving priority to the second over the first, in case of discrepancy, emphasizing that, overthe years, greater regulation is required, in search of regulatory effectiveness and therefore of the entire legal system, who has the obligation to grant legal certainty.