Perspectiva del derecho fundamental a la dignidad humana respecto al derecho a una muerte digna. Caso Ana Estrada Ugarte

Abstract

A nivel mundial existe un conflicto entre el Derecho a la vida y el Derecho a una muerte digna, controversia que ha generado debate entre los medicos, abogados y hasta en las mismas personas. Años tras años en el desarrollo de la ciencia y lo que va evolucionando la vida, los medicos y cientificos mediante investigaciones dieron y dan a conocer una serie de enfermedades terminales y degenerativas. Que por motivos de ética profesional muchos países tienen prohibidos a aplicar Eutanasia (muerte asistida) a los pacientes, por lo que solo les queda darles cuidados paulativos hasta que las vida misma se consuma. Siendo así, muchas personas deben soportar tratos inhumanos y crueles en el transcurso de la enfermedad, siendo vulnerados sus derechos como: a morir dignamente, a su dignidad, autonomía y al libre desarrollo de su personalidad. Debido a que son asistidos por enfermeras o tecnicos por su avanzada enfermedad que padecen. Así mismo son sedados, debiendoles insertar una serie de intrumentos medicos para que logren vivir o al menos mantenerlos con vida. Pero que llamamos vivir?, pueden llamarse vida, padecer de dolores?, puede llamarse vida no tener intimidad, siendo asistido por otra persona?. Muchos países como Holanda, Belgica, Colombia y Cánada entre otros, han legalizado la Eutanasia como un mecanismo para darle fin a la vida de las personas. En Perú, el 22 de febrero de 2021, la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante el Décimo Primer Juzgado Constitucional, emitió una sentencia donde se declara fundada en parte, la demanda de Acción de Amparo interpuesta por la Defensoría del Pueblo. Sentencia que causo controversia entre todos los ciudadanos y sobre todo en los abogados, debido que se solicitó inaplicar el articulo 112º del Código Penal para el caso de Ana Estrada Ugarte. Por lo que, se practicará la Eutanasia solo en el caso de Ana Estrada. Siendo esto dicha un paso grande en el país en relación al tema, y un buen precedente.

Worldwide there is a conflict between the Right to life and the Right to a dignified death, a controversy that has generated debate among doctors, lawyers and even people themselves.Years after years in the development of science and what life evolves, doctors and scientists through research gave and made known a series of terminal and degenerative diseases. That for reasons of professional ethics, many countries are prohibited from applying Euthanasia (assisted death) to patients, so they only have to give them gradual care until life itself is consumed.Thus, many people must endure inhuman and cruel treatment during the course of the disease, their rights being violated such as: to die with dignity, to their dignity, autonomy and the free development of their personality. Because they are assisted by nurses or technicians for their advanced disease they suffer from. They are also sedated, having to insert a series of medical instruments so that they can live or at least keep them alive. But what do we call living? Can it be called life, suffering from pain? Can it be called life not having intimacy, being assisted by another person?. Many countries such as the Netherlands, Belgium, Colombia and Canada, among others, have legalized Euthanasia as a mechanism to end people's lives. In Peru, on February 22, 2021, the Superior Court of Justice of Lima, through the Eleventh Constitutional Court, issued a judgment declaring the claim for Amparo Action filed by the Ombudsman's Office founded in part. Sentence that caused controversy among all citizens and especially among lawyers, because it was requested that article 112 of the Penal Code be not applied in the case of Ana Estrada Ugarte. Therefore, Euthanasia will be practiced only in the case of Ana Estrada. This being said a big step in the country in relation to the subject, and a good precedent.