Look-up in Google Scholar
Title: La Obligatoriedad del Arbitraje en la Contratación Pública Peruana
OCDE field: https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00
Issue Date: 4-Dec-2024
Institution: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)
Abstract: El 19 de febrero de 2013, la Municipalidad Distrital de Magdalena del Mar suscribió un contrato de arrendamiento de oficinas con He Siming y Wong Yat Wa. En noviembre de 2015, He Siming y Wong Yat Wa interpusieron una demanda solicitando el pago correspondiente a alquileres impagos, penalidades e intereses, tras un proceso de desalojo fallido. En el 2018, en primera instancia, se dictaminó a favor de los demandantes, ordenando el pago de alquileres y penalidades. La municipalidad apeló, pero en mayo de 2019, la Segunda Sala Civil confirmó la sentencia, señalando que la deuda no había sido oportunamente cuestionada. Posteriormente, la municipalidad presentó un recurso de casación, materia del presente trabajo. El Tribunal Supremo concluyó que la municipalidad había renunciado tácitamente al arbitraje al no invocar esta excepción dentro del plazo procesal. En mínoría, los magistrados Bustamante Oyague y Paredes Flores acordaron que las instancias inferiores debieron desviar la jurisdicción al fuero arbitral, incluso si las partes no invocaron la excepción de convenio arbitral, por la obligatoriedad del arbitraje en contratación pública, bajo la frase “el juez conoce el derecho”. La discusión principal en el presente caso radica en la posibilidad de desviar la jurisdicción al fuero arbitral lo cual abre el siguiente punto de discusion: si el arbitraje en la contratación pública es obligatorio.

On February 19, 2013, the Municipality of Magdalena del Mar signed an office lease agreement with He Siming and Wong Yat Wa. In November 2015, He Siming and Wong Yat Wa filed a lawsuit seeking payment for unpaid rent, penalties and interest following a failed eviction process. In 2018, in the first instance, it was ruled in favour of the plaintiffs, ordering the payment of rent and penalties. The Municipality appealed, but in May 2019, the Second Civil Chamber confirmed the sentence, pointing out that the debt had not been questioned in a timely manner. Subsequently, the Municipality filed an appeal to the Supreme Court, which is the subject of this work. The Supreme Court concluded that the municipality had inadvertently waived arbitration by not invoking the arbitration clause within the procedural period. In a dissenting opinion, judges Bustamante Oyague and Paredes Flores agreed that the lower courts should have diverted jurisdiction to the arbitration forum, even if the parties did not invoke the arbitration agreement, due to the mandatory nature of arbitration in public procurement, under the phrase “the judge knows the law”. The main discussion in the present case lies in the possibility of diverting jurisdiction to the arbitration forum, which opens the following point of discussion: whether arbitration in public procurement is mandatory.
Discipline: Derecho
Grade or title grantor: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC). Facultad de Derecho
Grade or title: Abogado
Juror: Carlín Salazar, Sissy; Rezkalah Accinelli, Eduardo José
Register date: 18-Dec-2024



This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons