Bibliographic citations
This is an automatically generated citacion. Modify it if you see fit
Cárdenas, M., (2021). Informe Jurídico de Expediente Administrativo N° 0297-2018/CC2 [Universidad de San Martín de Porres]. https://hdl.handle.net/20.500.12727/10082
Cárdenas, M., Informe Jurídico de Expediente Administrativo N° 0297-2018/CC2 []. PE: Universidad de San Martín de Porres; 2021. https://hdl.handle.net/20.500.12727/10082
@misc{renati/1777563,
title = "Informe Jurídico de Expediente Administrativo N° 0297-2018/CC2",
author = "Cárdenas Robles, María Gregoria Esthefanía",
publisher = "Universidad de San Martín de Porres",
year = "2021"
}
Title: Informe Jurídico de Expediente Administrativo N° 0297-2018/CC2
Authors(s): Cárdenas Robles, María Gregoria Esthefanía
OCDE field: https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
Issue Date: 2021
Institution: Universidad de San Martín de Porres
Abstract: El presente informe jurídico trata sobre un procedimiento administrativo
sancionador en materia de protección al consumidor. Los hechos tratan sobre
que el proveedor denunciado: i) habría retirado al denunciante de sus
instalaciones, acusándolo de que contaría con una denuncia por pertenecer a
una mafia de clonación de tarjetas y de estar inscrito en el registro de ludopatía,
lo cual no era cierto (infracción al deber de idoneidad), y, ii) se habría negado a
entregar el Libro de Reclamaciones al denunciante, a fin de que este presente
su queja (infracción al artículo 152 del Código de Protección y Defensa del
Consumidor). En primera instancia, la Comisión de Protección al Consumidor
declaró fundada la denuncia por infracción del deber de idoneidad e infundada
la denuncia por presunta infracción al artículo 152 del Código de Protección y
Defensa del Consumidor. El proveedor denunciado presentó recurso de
apelación contra dicha resolución. En segunda instancia, la Sala Especializada
en Protección al Consumidor confirmó lo resuelto en primera instancia, en el
sentido que declaró fundada la denuncia por infracción del deber de idoneidad.
Los problemas jurídicos identificados son: 1) ¿La Dirección General de Juegos
de Casino y Máquinas Tragamonedas (DGJCMT) también era competente para
sancionar al proveedor?; y, 2) ¿La conducta de GG S.A. configuraba infracción
al artículo 38 del Código de Protección y Defensa del Consumidor?
Link to repository: https://hdl.handle.net/20.500.12727/10082
Note: Modalidad de obtención de grado y/o título sin designación de asesor
Discipline: Derecho
Grade or title grantor: Universidad de San Martín de Porres. Facultad de Derecho
Grade or title: Abogado
Juror: Alvarez Vargas, Napoleón de Jesús; Liendo Miranda, Claudia Elisa; Rivera Maguiña, Mónica Carolina
Register date: 26-May-2022
This item is licensed under a Creative Commons License