La inmunidad Presidencial y la acusación del Presidente de la República del Perú por la comisión de delitos en el ejercicio de su mandato

Abstract

El propósito general de la presente investigación se determinó como la inmunidad presidencial y la imposibilidad de acusar al funcionario de más alto cargo al servicio de la Nación; por la acción u omisión de actos ilícitos en su periodo o mandato, ha generado una problemática que versa sobre la protección enmascarada que le otorga la constitución de la republica de 1993 con la llamada “permanente incapacidad moral” el cual le ha generado una excesiva protección, en otras palabras “Inmunidad Presidencial”, sumado a que no hay presupuestos penales o tipos penales en la Constitución que pueden ser usados para poder acusar al Presidente por la comisión de delitos que cometa en relación a la función que desempeña. Para este fin el método usado para esta investigación será de enfoque cualitativo, el tipo de estudio está orientado a la comprensión y el diseño en base a la teoría fundamentada y estudio de casos. Asimismo la principal conclusión que arribo fue: Debe de reformarse parcialmente la constitución en su artículo 117°, anexándole tipos penales especiales que podría cometer el Presidente, cerrando interpretaciones erradas y más acortes al acto funcional que podría cometer ilegalmente el Presidente de la República y que el artículo 113º de la Constitución, sea reformada parcialmente al suprimir de su texto la palabra “moral”.