Bibliographic citations
This is an automatically generated citacion. Modify it if you see fit
Flores, T., (2019). Efectividad de los scores CDAI, SDAI Y RAPID-3 como criterios de remisión de la artritis reumatoide [Tesis, Universidad Privada Antenor Orrego]. https://hdl.handle.net/20.500.12759/5191
Flores, T., Efectividad de los scores CDAI, SDAI Y RAPID-3 como criterios de remisión de la artritis reumatoide [Tesis]. PE: Universidad Privada Antenor Orrego; 2019. https://hdl.handle.net/20.500.12759/5191
@misc{renati/1358046,
title = "Efectividad de los scores CDAI, SDAI Y RAPID-3 como criterios de remisión de la artritis reumatoide",
author = "Flores Cecilio, Tania Iveth",
publisher = "Universidad Privada Antenor Orrego",
year = "2019"
}
Full metadata record
Leiva Goicochea, Juan Eduardo
Flores Cecilio, Tania Iveth
Flores Cecilio, Tania Iveth
2019-07-23T16:35:27Z
2019-07-23T16:35:27Z
2019
https://hdl.handle.net/20.500.12759/5191
Objetivo: Determinar si los scores CDAI, SDAI Y RAPID-3 son tan efectivos como
el score DAS-28 en la evaluación de la remisión en pacientes con artritis reumatoide.
Materiales y métodos: Se realizó un estudio observacional, analítico, de corte
transversal y de pruebas diagnósticas, evaluando a 193 pacientes con diagnóstico
de artritis reumatoide atendidos en el servicio de Reumatología del Hospital
Nacional Guillermo Almenara durante el periodo abril – Junio 2019. Se realizó el
cálculo de sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo y negativo, y exactitud
diagnóstica de los scores CDAI, SDAI y RAPID 3.
Resultados: De un total de 193 pacientes incluidos en el estudio, un gran
porcentaje de pacientes fueron femeninos con 90%. El grupo etario más frecuente
fue de 51 a 65 años con un 46%, las comorbilidades más frecuentes en los pacientes
con artritis reumatoide fue osteoporosis (26%) y dislipidemia (25%). El tratamiento
inmunosupresor que más recibieron fue Leflunomida (52%) y en tratamientos
biológicos, Etanercept (7%). La proporción de pacientes con remisión
diagnosticados correctamente con SDAI y CDAI fue 100% y con RAPID 3 fue 97%,
mientras que la proporción de pacientes con actividad diagnosticados
correctamente con CDAI y SDAI fue 41% y 23% con RAPID 3. La probabilidad de
que el paciente con AR tuviera algún grado de actividad si el score así lo demostrara
fue del 100% en SDAI y CDAI y 81% con RAPID 3; y en cuanto al VPN, la
probabilidad de que el paciente con AR se encontrara en remisión si el score lo
demostrara así fue del 80% en SDAI y CDAI, y del 75% con RAPID 3. Se reportó
una buena concordancia entre SDAI/DAS-28 y CDAI/DAS-28 (k: 0.67 y k:0.63
respectivamente, p<0,00) y concordancia pobre entre RAPID-3/DAS-28 (k: 0.20,
p<0,00). Conclusiones: SDAI y CDAI son instrumentos válidos, comparables con DAS-28
y fueron mucho más efectivas que el RAPID-3 en la clasificación de la remisión
respecto al DAS28. (es_PE)
Objective: To determine if the CDAI, SDAI and RAPID-3 scores are as effective as
the DAS-28 score in the evaluation of remission in patients with rheumatoid arthritis.
Materials and methods: An observational, analytical, cross-sectional study and
diagnostic tests were carried out, evaluating 193 patients diagnosed with rheumatoid
arthritis treated at the Rheumatology Service at Hospital Nacional Guillermo
Almenara during the period April - June 2019. The calculation of sensitivity,
specificity, positive and negative predictive value, and diagnostic accuracy of the
CDAI, SDAI and RAPID 3 scores was performed.
Results: Of a total of 193 patients included in the study, a large percentage of
patients were female with 90%. The most frequent age group was 51 to 65 years
with 46%, the most frequent comorbidities in patients with rheumatoid arthritis was
osteoporosis (26%) and dyslipidemia (25%). The immunosuppressant treatment that
received the most was Leflunomide (52%) and in biological treatments, Etanercept
(7%). The rate of patients with remission correctly diagnosed with SDAI and CDAI
was 100% and with RAPID 3 it was 97%, while the rate of patients with activity
correctly diagnosed with CDAI and SDAI was 41% and 23% with RAPID 3. The
probability of that the patient with RA had some degree of activity if the score so
demonstrated was 100% in SDAI and CDAI and 81% with RAPID 3; and regarding
the NPV, the probability that the patient with RA was in remission if the score
demonstrated this was 80% in SDAI and CDAI, and 75% with RAPID 3. A good
agreement was reported between SDAI / DAS -28 and CDAI / DAS-28 (k: 0.67 and
k: 0.63 respectively, p <0.00) and poor concordance between RAPID-3 / DAS-28 (k:
0.20, p <0.00).
Conclusions: SDAI and CDAI are valid and comparable instruments with DAS-28
and were much more effective than RAPID-3 in the classification of remission with
respect to DAS28. (en_US)
Tesis (es_PE)
application/pdf (es_PE)
spa (es_PE)
Universidad Privada Antenor Orrego (es_PE)
T_MED.HUMA_2589
info:eu-repo/semantics/openAccess (es_PE)
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ (es_PE)
Universidad Privada Antenor Orrego (es_PE)
Repositorio Institucional - UPAO (es_PE)
Actividad de artritis reumatoide (es_PE)
Indice de actividad de la enfermedad clínica (es_PE)
Efectividad de los scores CDAI, SDAI Y RAPID-3 como criterios de remisión de la artritis reumatoide (es_PE)
info:eu-repo/semantics/bachelorThesis (es_PE)
Universidad Privada Antenor Orrego. Facultad de Medicina Humana (es_PE)
Medicina Humana (es_PE)
Título Profesional (es_PE)
Médico Cirujano (es_PE)
PE (es_PE)
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#3.02.27 (es_PE)
https://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesional (es_PE)
912016 (es_PE)
https://purl.org/pe-repo/renati/type#tesis (es_PE)
Privada asociativa
This item is licensed under a Creative Commons License