Comentario a fallo : Precedente de observancia obligatoria sobre criterios que se deben de tener en cuenta al evaluar si una marca goza de la calidad de notoriamente conocida, así como aplicar el inciso h) del artículo 136 de la Decisión 486

Abstract

El presente trabajo analiza el actual Precedente de Observancia Obligatoria referido a los criterios que se deben de tener en cuenta al evaluar si una marca goza de la calidad de notoriamente conocida, así como aplicar el inciso h) del artículo 136 de la Decisión 486, emitido por la Sala de Propiedad Intelectual (hoy Sala Especializada de Propiedad Intelectual) del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi) del Perú, encargado en resolver, en última instancia administrativa, entre otros, los procedimientos concernientes al registro de marcas. En primer lugar se va a estudiar el marco normativo de las Marcas Notorias y Renombradas desde la perspectiva del Convenio de París, el Acuerdo sobre los ADPIC y la Decisión 486, así como analizar el mencionado Precedente de Observancia Obligatoria desde un punto de vista crítico, en cuanto a la interpretación del inciso h) del artículo 136 de la Decisión 486, Régimen Común sobre Propiedad Industrial. Por otro lado, se va a realizar un análisis de los temas objeto de tratamiento en dicho Precedente y por último se van a proponer críticas sobre el mismo.