Proceso constitucional de cumplimiento y la Ley N° 27803

Abstract

En la línea de estudio de este trabajo de investigación cualitativo, tiene como objetivo desentrañar la razón, porque se declaran improcedentes muchas acciones de cumplimiento, dentro del ámbito de aplicación de la Ley N° 27803, cuando la pretensión procesal de los litigantes es que se encasille los supuestos de hecho de la incorporación a su puesto de trabajo o reubicación, o también cuando se trata de ejecutar un acto administrativo firme, si existe una norma sustantiva constitucional, Art. 200 numeral 6, así com un Código Procesal Constitucional, Art. 66, que tiene por objeto, ordenar que la administración renuente de cumplimiento a una norma legal, ejecute un acto administrativo firme. La fundamentación para dilucidar este inconveniente es señalar de que sirve de que se reconozca un derecho de manera relativa, si en estas condiciones no se va a poder reivindicar ni materializar, porque sencillamente el supuesto de hecho de la norma “sujeto a la disponibilidad de plazas presupuestadas vacantes de carácter permanente”, no es claro, concreto y cierto que permita el ineludible cumplimiento. Es así que el tipo de investigación en el cual se ha desarrollado este trabajo es explicativo – estudios de casos, porque busca a través de hermeneútica encontrar el perfil exacto del proceso de cumplimiento para lograr la eficacia de las normas, para lo cual se ha utilizado como insumos una gran cantidad de casos concretos judicializados y opiniones de jurisconsultos, obteniendo relevantes resultados de que las normas jurídicas que señala la Ley N° 27803 no emiten un mandato inmediatamente ejecutable a manera de título ejecutivo creando un imposible jurídico y además de que no se cumple con la exigencia de requisitos mínimos comunes que establece el precedente vinculante.