Look-up in Google Scholar
Full metadata record
Dr. Vicuña Gonzales, Robinson Gustavo
Chamay Urquiza, Juana Consuelo
2023-11-23T18:12:34Z
2023-11-23T18:12:34Z
2023
https://hdl.handle.net/20.500.14414/19755
La presente tesis estudia si en el proceso laboral regido por la Ley N° 29497, se vulnera la garantía del contradictorio cuando se valora la prueba documental de la parte demandada que no concurrió a la audiencia de juzgamiento, en la Provincia de Trujillo en los años 2016 y 2017; toda vez que en la práctica judicial la demandada al asistir a la audiencia de conciliación entrega su escrito de contestación de demanda, ofreciendo y anexando medios probatorios documentales (la mayoría es prueba documental compleja), empero la demandada pese a no asistir a la audiencia de juzgamiento, - según se acordó por unanimidad en el IV Pleno Jurisdiccional Supremo en Materias Laboral y Previsional de fecha 01 de diciembre de 2015- el juez debe actuar las documentales que fueron ofrecidos por la demandada; lo que en rigor implicaría que el juez debe suplir a la demandada en la actuación probatoria, conllevando de esta manera a poner en duda su imparcialidad al momento de emitir sentencia, así como se vulnere la garantía del contradictorio. En ésta investigación se ha revisado jurisprudencia, legislación, y doctrina nacional que estudia el proceso judicial, el principio de contradicción en el proceso laboral peruano, medios de prueba documentales respecto de los derechos laborales, y realización de la Audiencia de Juzgamiento; así mismo, se ha analizado el 5% de expedientes judiciales instaurados con la Nueva Ley Procesal del Trabajo tramitados en los juzgados especializados laborales del Distrito de Trujillo durante los años 2016 y 2017, a fin de identificar los procesos laborales en los que se valoró la prueba documental de la parte demandada pese a su inasistencia a la audiencia de juzgamiento. Esto nos condujo como resultados, que cuando se valora en la sentencia la prueba documental de la demandada que optó por no asistir a la audiencia de juzgamiento, se vulnera la garantía del contradictorio, en tanto la decisión adoptada por el juez se estaría sustentando en prueba que habría sido "practicada" a espalda de una de las partes (el demandante). Además, según nuestra unidad muestral, se advierte que el juez en el 89% valoró la prueba documental de la parte demandada que no concurrió a la audiencia de juzgamiento; y en el 11% no se valoró la prueba documental de la demandada que no concurrió a la audiencia. Evidenciándose así un mayor número de casos, en el cual no se ha respetado la garantía del contradictorio en el proceso laboral. Ante tales resultados tenemos a bien recomendar que el juez laboral como director del proceso en todo momento debe promover que la parte demandada cumpla con su deber de colaboración, que no es facultativo asistir a la audiencia de pruebas, sino imperativo, procediendo a sancionar severamente cualquier conducta obstruccionista y/o dilatoria de ella.
This thesis studies whether in the labor process governed by Law No. 29497, the guarantee of the adversary is violated when the documentary evidence of the defendant who did not attend the trial hearing is valued, in the Province of Trujillo in the years 2016 and 2017; since, in judicial practice, the defendant when attending the conciliation hearing, delivers the statement answering the claim, offering and attaching documentary evidence (most of it is complex documentary evidence), but the defendant, despite not attending the hearing judgment - as agreed unanimously in The IV Supreme Jurisdictional Plenum on Labor and Social Security Matters dated December 1, 2015- the judge must act the documentaries that were offered by the defendant; which strictly speaking would imply that the judge must replace the defendant in the evidentiary action, thus leading to question his impartiality at the time of issuing a sentence, as well as violating the guarantee of the adversary. In this research, jurisprudence, legislation, and national doctrine that studies the judicial process, the adversarial principle in the Peruvian labor process, documentary evidence regarding labor rights, and conducting the Judgment Hearing have been reviewed, likewise 5% of judicial files established with the New Labor Procedural Law processed in the specialized labor courts of the District of Trujillo during the years 2016 and 2017 have been analyzed, in order to identify the labor processes in which the documentary evidence of the defendant was valued despite not attending the trial hearing. This led us as results, that when the documentary evidence of the defendant who chose not to attend the trial hearing is valued in the sentence, the guarantee of the adversary is violated, while the decision adopted by the judge would be based on evidence that it would have been "practiced" behind the back of one of the parties (the plaintiff). In addition, according to our sample unit, it is noted that the judge valued the documentary evidence of the defendant who did not attend the trial hearing in 89%; and the documentary evidence of the defendant who did not attend the hearing was not valued in 11%. Thus evidencing a greater number of cases, in which guarantee of the adversary in the labor process has not been respected. Given these results, we are pleased to recommend as the labor judge as the director of the process must at all times encourage the defendant to comply with the duty to collaborate, that it is not optional to attend the evidence hearing but imperative, proceeding to severely penalize any obstructive conduct and/or dilatory of the same.
application/pdf
es
Universidad Nacional de Trujillo
info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
Universidad Nacional de Trujillo
Repositorio Institucional - UNITRU
Audiencia de juzgamiento
Proceso laboral
Prueba documental
La valoración de la prueba documental de la demandada que no c oncurre a audiencia frente a la garantía del contradictorio
info:eu-repo/semantics/masterThesis
Universidad Nacional de Trujillo. Escuela de Posgrado
Maestría en Derecho, mención Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social
Maestro en Derecho
PE
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
http://purl.org/pe-repo/renati/level#maestro
17830248
https://orcid.org/0000-0002-4411-5008
44200345
421327
Reyes Rodríguez, José Raymundo
Veneros Gutiérrez, Carlos Olmedo
Vicuña Gonzales, Robinson Gustavo
http://purl.org/pe-repo/renati/type#tesis
Pública
info:eu-repo/semantics/publishedVersion



This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons