Look-up in Google Scholar
Full metadata record
Luján Túpez, José Luis
Cruz Rodríguez, Ylena Yobanka
Miranda Tirado, Katherine Scarlett
10/27/2023 13:55
10/27/2023 13:55
2020
https://hdl.handle.net/20.500.14414/19185
Con la presente investigación se ha logrado determinar que los reconocedores son los principales accionantes de las pretensiones sobre Impugnación de Reconocimiento de Paternidad Extramatrimonial, efectuadas en la Corte Superior de Justicia de La Libertad, demandas que en su mayoría son admitidas pese a lo dispuesto en el artículo 399° del Código Civil. Respecto a la legitimidad del reconocedor para accionar esta pretensión, no se encuentra consenso en el criterio que tiene el juez especializado de familia, puesto que mientras para un sector el artículo 399° del Código Civil legitima al conocedor, para otro, este mismo artículo es el que proscribe su accionar. Al sentenciar, el juzgador de primera instancia tiene como principal y preferente criterio el resultado de la prueba de ADN, sin tomar en cuenta, en la mayoría de los casos, otros factores como edad del reconocido, la posesión de estado de hijo del reconocido, entre otros, importantes al momento de efectuar un desplazamiento de filiación, más aún si el reconocido es un menor de edad, ya que aún se encuentra aún en formación su identidad. Es, además, nula la cantidad de sentencias elevadas en consulta a la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de la República por inaplicación, vía control difuso, del artículo 399° del Código Civil, por parte de los Juzgados Especializados en Familia de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, durante el periodo analizado 20122017, pese a que en la práctica dichos operadores de justicia inaplican el mencionado artículo. Todo ello marca un panorama de inseguridad jurídica respecto a las pretensiones de impugnación de reconocimiento cuando son efectuadas por el reconocedor, existiendo diferentes y opuestos criterios tanto para su admisibilidad como para su resolución, situación que perjudica no solo al accionante, quien no tiene certeza de si su demanda será admitida o rechazada, dependiendo del criterio que tenga el juez designado para resolución de su proceso, sino, y sobre todo, para el reconocido que, como se mencionaba, casi en la totalidad de estos procesos es un menor de edad, el cual se ve despojado de su paternidad sin un correcto y sistemático análisis de lo que tal suceso implica en la vida y desarrollo del mismo y donde, en muchos casos, no existe una verdadera prevalencia del interés superior del niño.
ABSTRACT With this investigation it has been possible to determine that the recognizers are the main to sue challenge extramarital paternity in Superior Court of Justice of La Libertad, this sues remostly admitted, despite the prescribed in article 399° of the Civil Code. Regarding the legitimacy of the recognizer to sue, there is no consensus on the view of the family judge, because while for one sector the article 399° of the Civil Code legitimizes to recognizer for file a claim, for another, this same article prohibits that he sue. At the time of sentencing, the trial judge has as its main and preferred criterion the result of the DNA test, without taking into account, in most cases, other factors such as the age of the recognized, possession of the son status, which has the recognized child, among others, the ones that are important for to carry out a displacement of filiation, especially if the recognized person is a younger, because he or she is in the formation of their identity. In addition, the number of judicial sentences that were elevated in Consultation to the Supreme Court of Justice of the Perú non-existent, due to the no application of article 399° of the Civil Code during the period analyzed 2012-2017, despite the fact that in practice this article is being applied. All this marks a panorama of legal uncertainty regarding the challenge paternity when who file to claim is the recognizer. There are different and opposite criteria, both for admissibility to the claim and for its resolution, a situation that harms not only to who sued, as is not certain that his claim will be admitted or rejected, this depends on the criteria of the judge appointed for the resolution of his process, but above all harms those who were recognized, that as mentioned, almost in all of these legal processes are minors, who are stripped of his paternity without a correct and systematic analysis of what this implies in the life and development of them; where, in many cases, the best interests of the child are not valued.
application/pdf
es
Universidad Nacional de Trujillo
info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
Universidad Nacional de Trujillo
Repositorio Institucional - UNITRU
Impugnación
Reconocimiento de paternidad
Impugnación del reconocedor
Criterios jurisdiccionales
Criterios jurisdiccionales al resolver pretensiones de impugnación de reconocimiento de paternidad extramatrimonial interpuestas por quien efectuó el reconocimiento
info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
Universidad Nacional de Trujillo. Facultad de Derecho y Ciencias Políticas
Derecho
Abogado
PE
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
http://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesional
19051979
https://orcid.org/0000-0001-5571-8974
48342757
74576444
421016
Honores Yglesias, Carlos Antonio
Luján Espinoza, Gladys Margarita
Luján Tupez, José Luis
http://purl.org/pe-repo/renati/type#tesis
Pública
info:eu-repo/semantics/publishedVersion



This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons