Look-up in Google Scholar
Title: Expediente Privado N° 02919-2013-0-0401-JR-CI-09 y Expediente Público N° 15347-2017-0-1801-JR-CA-25
OCDE field: https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00
Issue Date: 17-Sep-2024
Institution: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)
Abstract: El Expediente Privado 2919-2013 sucedió en Arequipa y aborda un caso de desalojo por ocupación precaria entre VMP, la propietaria registral del Sublote A, quien demanda la restitución de su predio; y LMMS y FMMS, las herederas de la copropietaria originaria de la Unidad Predial que comprende los Sublotes A y B, quienes alegan ser poseedoras legítimas del bien y pretenden seguir poseyéndolo. Las partes del proceso guardan relaciones de parentesco, por lo que además de aplicarse las normas y criterios del desalojo, se aplicarán los preceptos del derecho sucesorio. Asimismo, se emitirán pronunciamientos judiciales contradictorios en cada una de las instancias ordinarias, resolviéndose definitivamente la controversia en la instancia extraordinaria de casación. El Expediente Público 15347-2017 ocurrió en Lima y desarrolla un caso de nulidad de acto administrativo entre la concesionaria de gas natural GNC, quien demanda la nulidad de la Resolución 4670-2017 por inaplicar el artículo 75 del Reglamento de Distribución que exime a la empresa del preaviso ante manipulaciones del medidor; y el OSINERGMIN que pide conservar su resolución por estricta aplicación del artículo 72 del Reglamento que exige que la empresa cumpla con el preaviso, alegando que ese requerimiento debe observarse siempre. Las partes son instancias administrativas que controlan la actividad gasífera, pero interpretan divergentemente la normativa del sector, siendo este el detonante del litigio. Los órganos jurisdiccionales no serán ajenos a la controversia exegética, asumiendo también criterios discrepantes.

Private Case 2919-2013 took place in Arequipa and deals with a case of eviction due to precarious occupation between VMP, the registered owner of Sublot A, who demands the restitution of her property; and LMMS and FMMS, the heirs of the original co-owner of the Real Estate Unit composed by Sublots A and B, who claim to be legitimate possessors of the property and intend to continue possessing it. The parties to the proceeding are related, and therefore, in addition to the rules and criteria for eviction, the rules of inheritance law will be applied. Likewise, contradictory judicial pronouncements will be issued in each of the ordinary instances, and the controversy will be resolved in the extraordinary instance of cassation. Public File 15347-2017 occurred in Lima and develops a case of nullity of administrative act between the natural gas concessionaire GNC, who demands the nullity of Resolution No. 4670-2017 for not applying Article 75 of the Natural Gas Regulation that exempts the company from the pre-notice before meter manipulations; and OSINERGMIN that asks to keep its resolution for strict observance of Article 72 of the Regulation that requires the company to comply with the pre-notice, alleging that such requirement must always be complied with. The parties are administrative bodies that control the gas activity, but they have different interpretations of the sector's regulations, which is the trigger for the litigation. The courts will not be unaware of the exegetical controversy, assuming dissimilar criteria.
Discipline: Derecho
Grade or title grantor: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC). Facultad de Derecho
Grade or title: Abogado
Juror: Iannacone De La Flor, Marco Luigi; Israel Ballena, Cesar Augusto; Ninamancco Córdova, Jhushein Fort
Register date: 12-Dec-2024



This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons