Informe de Sustentación del Expediente No. 02051-2016-PA/TC

Abstract

El siguiente trabajo de investigación tiene como objetivo exponer los antecedentes y argumentos desarrollados en el proceso de amparo iniciado por Industrial Paramonga S.A.C. contra la Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración Tributaria (SUNAT) y el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), mediante la cual se solicitó al Tribunal Constitucional ordenar la inaplicación del penúltimo párrafo del artículo 46 y el artículo 33 del Código Tributario, relativos a la prescripción y el cálculo de intereses moratorios. Para dicho propósito, se desarrollarán los fundamentos de hecho y de derecho tomados en consideración por el Tribunal Constitucional a efectos de analizar la materia controvertida y sustentar el sentido del fallo recaído en el Expediente No. 02051-2016-PA/TC, en cuanto al derecho al plazo razonable para resolver en el marco del procedimiento contencioso tributario y la prescripción de la facultad de la Administración Tributaria para determinar la obligación tributaria y aplicar sanciones. Adicionalmente, se realizará un contraste de lo resuelto por el Tribunal Constitucional en la referida sentencia frente a otros criterios jurisprudenciales emitidos con posterioridad, así como un reporte del estado actual del caso.

The following research work aims to present the background and arguments developed in the protective action (amparo) process started by Industrial Paramonga S.A.C. against the National Superintendency of Customs and Tax Administration (SUNAT) and the Ministry of Economy and Finance (MEF), by which the Constitutional Court was requested to order the non-application of the penultimate paragraph of article 46 and article 33 of the Tax Code, relating to the prescription and the calculation of default interest. For this purpose, the factual and legal grounds taken into consideration by the Constitutional Court will be developed in order to analyse the controversial matter and support the meaning of the sentence handed down in the File No. 02051-2016 -PA/TC, regarding to the right to a reasonable term to resolve within the legal framework of the contentious tax procedure and the prescription of the faculty held by the Tax Administration to determine the tax obligation and apply sanctions. Additionally, a contrast will be made of what was resolved by the Constitutional Court in the abovementioned sentence against other jurisprudential criteria issued later, as well as a report of the actual status of the case.