La pretensión de autoridad del derecho: una explicación del carácter autoritativo de los precedentes constitucionales y la autonomía judicial en la adjudicación del derecho en el Perú

Abstract

Prima facie, el ordenamiento jurídico peruano reconoce la facultad del Tribunal Constitucional para crear normas autoritativas generales mediante precedentes vinculantes. Sin embargo, existe un problema, pues el máximo intérprete de la Constitución no ha desarrollado una teoría que explique de manera satisfactoria el carácter autoritativo de esta pretensión, que además sea compatible con la autonomía de los jueces para reducir o ampliar el contenido de las reglas creadas a través de precedentes constitucionales cuando se encuentre razones que excedan su poder normativo.

Por esta razón, el propósito de esta investigación fue construir una definición iusfilosófica de fuentes del Derecho que permita afirmar la pretensión de autoridad de los precedentes constitucionales como razones excluyentes en el razonamiento práctico y, la autonomía judicial en la creación del Derecho en el ordenamiento jurídico peruano.

En ese sentido, se formuló la siguiente pregunta de investigación: ¿cuáles son los fundamentos iusfilosóficos que sustentan la reconstrucción de la definición de fuentes del Derecho que permita afirmar la pretensión de autoridad de los precedentes constitucionales como razones excluyentes en el razonamiento práctico y, la autonomía judicial en la aplicación del Derecho en el Perú? La respuesta a esta interrogante, se sustentó en tres argumentos: a) la autoridad práctica del Derecho y el modelo de reglas como razones excluyentes, b) la tesis de las fuentes sociales del Derecho y c) la separación conceptual entre Derecho y moral.

En base a dicho análisis conceptual, se demostró que la reconstrucción iusfilosófica de las fuentes del Derecho, intrínsecamente relacionada con cada uno de los argumentos propuestos en la hipótesis, se sustenta en una tesis metaética no cognitivista de la moral. Los métodos generales de investigación utilizados para su demostración fueron: el analítico -sintético, dialéctico y deductivo, y los métodos específicos: hermenéutica jurídica, argumentación jurídica.